官方礼貌"劝告"《炎黄春秋》改组——极右派旗帜的丧钟敲响
有传闻称，中国官方将对著名的党史杂志《炎黄春秋》进行改组。今天，《炎黄春秋》杂志总编辑吴思接受本台记者的采访，对记者证实，《炎黄春秋》杂志社确实收到了来自官方的礼貌的"劝告"。
吴思告诉记者，他们确实接到了来自官方的非正式劝告，劝说《炎黄春秋》现任社长，原新闻出版署署长，85岁的杜导正退休，离开杂志社。据说，被劝退的，还有杂志社副社长原新华社记者杨继绳。
吴思说，《炎黄春秋》编委会认为，杜老虽然已有85岁，但身体很好，德高望重，是杂志社的巨大财富。全体编委都认为，杜老如果离开，对杂志是将是巨大损失。因此不希望杜老退休。吴思认为官方的理由不能成立。他说，从杂志社的层面，已经完成了编辑部的年轻化。"以年龄来说，我51，是杂志社总编辑，常务副社长。"
吴思说，劝告目前还是来自官方有礼貌而节制的劝说，并没有书面的通知或者处分。不过据杂志社了解，来头比较大。
记者了解，杜导正先生已经表态，拒绝了这一劝告，不退休。杨继绳先生也告诉记者，以吴思的表态为准，无意退出杂志社。
《炎黄春秋》近年来，多次刊登反思历史，要求持续改革开放的文章。杜导正认为，当前中国民主政治前进最可行的方案，是响放宽言路，营造宽松的舆论环境，然后逐步放开。
他认为，在这个过程中，媒体有责任，意识形态管理部门有更大的责任。杜在80年代曾担任中国新闻出版总署署长职务。
吴思对记者透露，已经接到通知，主管意识形态的官方部门将会与杂志社有一次正式的见面对话。
从指鹿为马到“指驴为鹿”(节选)
作者: 暂时无派
在今年的第七期上，这家杂志刊登了一篇署名“辛子陵”的文章：《合成一个新东西——我看中国特色社会主义的伟大实践》。在这篇文章中，作者说到：“改革开放以来，每推出一项有利于发展生产的世界通用的政策，必进行一层社会主义理论包装，开始还有减轻阻力的作用，越往后副作用越大，施政官员没底气，老百姓看不起，极左派批评打着红旗反红旗。如此怎样凝聚人心，树立对改革开放的信仰呢？”他接着说，“当总结改革开放30年的时候，中国特色社会主义理论体系已经居于主导地位，但宣传很不够，还没有压住极左思潮，要树立中国特色社会主义理论体系的权威。中国第三次思想解放，首当其冲的是直面私有制和资本主义，指鹿为鹿。承认当今社会中资本主义的出现是改革开放题中应有之意，名至实归，不再指鹿为马。把改革开放以来可意会不可言传、能做不能说、要群众跟着走又不向群众说明白的问题说明白，中国特色社会主义只有在资本主义高度发展的基础上才能建设成功，这是不能超越的经济规律。”他还说，类似今天的中国社会，“美国叫做新资本主义，社会民主党人叫做民主社会主义，在中国，我们可以叫它做中国特色社会主义。”
在这里，作者告诉了我们这样几点：第一，“特色社会主义理论”只是一种包装；第二，这种包装对于改革的作用，已经由原来的正面变成现在的负面，它已经成了“聚集人心，树立对改革开放的信仰”的障碍；第三，“特色社会主义”并不是什么社会主义，而是“新资本主义”；第四，现在已经到了“名至实归，不再指鹿为马”的时候了。其实，本文的作者并不是第一个提出“名至实归”的“精英”。几年前，在一个人们称为“新西山会议”的精英聚会上，一位贺姓的前北大教授就曾建议去掉匕首上的“图”，不再搞打左灯向右转。也许是因为时机未到，那个建议没有被广泛地宣传。
上述的那篇文章发表以后，有人写文章说作者向什么什么发出了“挑战”。其实，无论是“贺精英”还是“辛精英”，都没有胆量挑战任何事物。上下五千年的中国，的确有敢于铁骨铮言、向权势挑战的文人和知识分子，但这些人并不包括改革开放以后被纳入“主流”的现代“精英”们。改革“精英”们之所以被纳入“主流”，并不是因为他们敢于“挑战”什么，而恰恰是因为他们从来不“挑战”什么。他们的“精明”，完全表现在不断地揣摩“上面”的意思上，表现在总是试图以自己的小聪明来装模作样地“解读”连他们自己都说不清楚的一个又一个所谓的“创新”理论上。一方面因为那些“创新”理论本身就充满了自相矛盾，另一方面也因其自身的理论素养太低，所以，我们经常会看到，这些以教师爷的身份为老百姓指点迷津的“精英”们总要闹出点低级笑话来。就拿上面的那篇文章来说吧，当作者板着严肃的面孔告诉我们：“当总结改革开放30年的时候，中国特色社会主义理论体系已经居于主导地位，但宣传很不够，还没有压住极左思潮，要树立中国特色社会主义理论体系的权威”的时候，他忘了前一分钟他自己就说过，这个“已经居于主导地位”的理论体系，不过是一种用来推销“世界通用的政策”的“包装”。既然是一个包装品，又怎么可能“压住极左思潮”，怎么可能有“权威”呢？
所以，我一向认为，将这些“精英”作为批评的对象，既是找错了目标，也是抬举了他们。他们的确混在“主流”里面，但他们本身并不是“主流”，真正的“主流”，是掌握着经济和权力资本的利益集团。而他们，不过是跟着喊几句口号，换两个小钱的帮闲。如果说知识分子从来就不是一个独立的阶级或阶层，而是附着在不同的阶级或阶层这些“皮”上的“毛”的话，那么，改革“精英”们，就是断了根的、哪张皮硬就往哪张皮上粘的“脱毛”。这样说来，我们是不是就可以不重视他们的话呢，也不是。这些自己搧自己嘴巴的话，代表的并不是他们自己的见解，而是他们对“上面”的意思的很拙劣的“宣传”。
相关专题：
相关文章
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
