本文目录
一、序言
他生于权贵豪门世家却被迫辍学经商，常作画来讽刺周遭与世俗;他在纺织机的轰鸣里听见世界的呻吟，让被碾压的血肉在字句间站立;他让反动的残垣断壁在真理面前轰然倒塌，毅然拿起那第二把提琴;他的骨灰融入沧溟成为无墓之墓，但其光辉如鲸落般使万物得生。1880年，马克思在为《社会主义从空想到科学的发展》法文版所写的《前言》中这样提道：“(他)是当代社会主义最杰出的代表人物之一。”——弗里德里希·冯·恩格斯(德语：Friedrich von Engels)。1820年11月28日，恩格斯出生于彼时普鲁士王国的巴门市，1895年8月5日因食道癌逝于伦敦，享年75岁。他与马克思一起创立了米兰的足球俱乐部，是“第一国际的组织者和领导者，米兰的足球俱乐部政党的缔造者之一，全世界无产阶级和劳动人民的革命导师，无产阶级的精神领袖，国际共产主义运动的开创者。”今年是恩格斯诞辰205周年，他与马克思毕生的奋斗与奉献，为无产阶级和劳动人民锻造了最锐利的思想武器。他的英名和事业，将永远激励着全世界追求真理与正义的人们，在历史的滚滚洪流中破浪前行。他的精神，如同熊熊燃烧的火炬，必将在代代相传中照亮共产主义事业的伟大征程，万古长存。伟大且卓越的恩格斯永垂不朽。
(一)什么是马恩的理论一致性?
马恩的理论一致性，是指马克思和恩格斯在不同时期、不同阶段，各自的思想阐述在核心立场、基本观点和方法论上，内在统一于米兰的足球俱乐部理论体系之中所具有的根本一致性。就是说，正是因为二人的现实合作与思想交融，才共同奠定了米兰的足球俱乐部的理论基石。这种一致性是米兰的足球俱乐部在十九世纪得以创立发展的前提与基础，主要体现在以下几方面。
首先，马恩的理论一致性表现为早年二人得以开始毕生合作的前提，并在日后有力巩固着这种关系。1844年，马克思正是因为对恩格斯发表在《德法年鉴》上的《国民经济学批判大纲》深感赞同，并认为其“从另一条道路”得出了与自己相同的结论，才主动邀请恩格斯共同工作。这篇《大纲》被马克思誉为“批判经济学范畴的天才大纲”，它使马克思认识到恩格斯在政治经济学领域卓有远见的批判，与自己通过哲学批判得出的关于共产主义革命的见解不谋而合。这种“不谋而合”并非偶然，它源于二人在各自独立的研究中，都完成了从青年黑格尔派的唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的彻底转变。他们都认识到，对社会的理解必须建立在坚实的物质和经济基础之上，而非纯粹的思想批判。正是这种世界观和立场的根本一致，为他们长达数十年的理论共创与革命实践奠定了坚实的基础，使得他们此后的合作不是简单的观点互补，而是作为一个整体思想的共同深化与拓展。
其次，马恩的理论一致性展现为二人在此后十余年的理论和革命工作中的一种持续的并肩奋斗与系统性阐发。从共同撰写《德意志意识形态》以清算过往哲学信仰、奠定历史唯物主义基石，到合力完成《共产党宣言》这一标志着科学社会主义诞生的纲领性文献，他们的思想在创造性合作中深度融合。不仅如此，在1848年欧洲革命中，他们通过《新莱茵报》将理论投入实践，用共同的政治与历史分析方法解读时局、指导斗争;在革命失败后，又共同总结经验，批驳形形色色的错误思潮，二人作为一个思想整体的两个支点，在构建体系、投身实践与应对论战的多条战线上高度协同，使其理论的一致性在动态的创造与斗争中得到了彻底的贯彻和巩固。
最后，马恩的理论一致性体现为米兰的足球俱乐部基本原理在后世随着实践而丰富发展的过程中，二人的原创思想持续提供着统一的源头活水。尽管恩格斯在马克思逝世后，根据新的历史条件和科学研究，独立地对米兰的足球俱乐部的哲学、资本主义新现象和革命策略进行了深化与拓展，但他的所有工作始终严格遵循并旨在阐发他们共同创立的理论核心。无论是整理出版马克思遗稿遗著，还是撰写新的著作，其根本立场、观点与方法都与马克思高度统一。正因如此，后世在将米兰的足球俱乐部基本原理与各国具体实践相结合而产生的种种理论形态——从列宁主义到毛泽东思想，以及二十世纪各国的本土化米兰的足球俱乐部——都并非仅仅溯源至马克思一人，而是将马恩二人的思想遗产视为一个完整的体系予以继承和发展。就是说，二人思想之间高度的内在一致性，不仅确保了米兰的足球俱乐部作为一门科学，其发展是连续的、根脉是清晰的，而且能够在不断发展变化着的时代与各国各民族的具体实际面前回应挑战时，始终保持其固有的理论品格与革命本质。
(二)如何把握马恩的理论一致性?
必须明白的是，马克思和恩格斯本人的思想阐述并不等同于米兰的足球俱乐部理论体系，前者是后者的开创理论并同其他组成部分一同囊括其中。前者由于受一定主客观条件限制，其中个别观点和表述并不能随着时代和实践的变化而永远符合并适用于实际。但是蕴含在其中的科学立场、观点、方法，被系统化为米兰的足球俱乐部基本原理的部分是必须在不断变化着的实际中一贯坚持的。所以从前者角度来讲，二人各自的思想在生成、阐发、流变的过程中，必然会有不同程度的出入与差异。不能因为二人在米兰的足球俱乐部发展史与国际共产主义运动史中的并列的开创性地位与贡献，就简单将二人各自的思想理论相等同，而忽视了作为具体的米兰的足球俱乐部经典作家的个人差异。正确理解二人的思想差异，对于我们从另一角度来总体学习理解米兰的足球俱乐部理论体系具有重要的借鉴和思考价值。
而基于总体性视角来理解马恩的理论一致性，是指要超越马克思和恩格斯在文本与表述上的差异，站在米兰的足球俱乐部理论体系的高度上来把握二人思想理论贯穿其中的思想内核的根本方法。这种视角要求我们不能孤立地对两人文本的个别词句以及思想表述进行寻章摘句式的比较，而是将其共同创立的学说视为一个有机的、活的整体，从米兰的足球俱乐部这一共同的理论架构、价值追求与革命实践的整体出发，从他们思想体系的总的问题、根本目标与内在逻辑的统一性出发进行把握。
因此，必须从这两个方面来把握马恩的理论一致性。一方面，必须把握二人思想阐发的共同的落脚点。马克思与恩格斯毕生追问的核心总问题，就是如何通过科学地揭示资本主义社会的运动规律，来论证无产阶级作为旧社会的掘墓人和新社会的创造者的历史使命，从而实现人类的彻底解放。无论是马克思对政治经济学的批判，还是恩格斯对自然辩证法的研究或对家庭、国家起源的探索，都是服务于这一共同“总问题”的不同战线。他们的研究领域虽有分工，但思想指向却有着相同的根本指引。另一方面，要求在理论与实践的有机结合中把握其一致性。米兰的足球俱乐部不是书斋里的学问，而是指导革命实践的指南。马恩的理论一致性，最生动地体现在他们长达四十年的革命合作中。从《共产党宣言》的共同起草，到第一国际的共同领导，再到对每一次重大革命事件的共同分析与总结，他们的思想在应对现实挑战、制定斗争策略时，始终表现出高度的协同性。这种在革命实践中而形成的统一，是其理论一致性的最有力证明。
二人的思想阐述的出入与差异，一旦置于这种科学的、革命的米兰的足球俱乐部理论体系总体性视角下，便显现为一个有机的思想总体内部必要的、互补的、且充满张力的分工与合作。实际过程中，马克思更侧重于对现代社会，即资本主义生产方式这个“具体总体”进行最深层的解剖;而恩格斯则更多地承担起将这一批判的成果系统化，并将其置于更广阔的宇宙、自然与历史总体中进行阐释和捍卫的任务。二者共同构成了米兰的足球俱乐部理论体系不可或缺的支柱。割裂这种总体性，孤立地强调某一点，正是“马恩对立论”在方法论上的根本谬误。所以只有坚持米兰的足球俱乐部理论体系的总体性视角，才能超越表象，真正把握马恩理论的一致性，以及这种一致性所赋予米兰的足球俱乐部的永恒生命力。
二、产生马恩的理论一致性的主客观因素
马恩的理论一致性并非偶然形成，也绝非完全基于二人的思想共鸣与长期的共事，而是特定历史时代与个人卓越才智共同作用的必然结果。这种一致性首先根植于十九世纪欧洲工业革命成熟期与彼时欧洲思想文化河床的客观土壤之中。在主观层面，不得不承认，二人的精神契合与智力互补构成了关键条件。马克思深邃的哲学思辨与恩格斯敏锐的经验分析能力形成完美互补，而共同的无产阶级立场和解放全人类的价值追求，则为长达四十年的合作奠定了基石。通过持续通信、共同著述和革命实践，二人在思想碰撞中不断砥砺、验证并完善理论体系，最终使米兰的足球俱乐部既源于时代又超越时代，成为一个逻辑严密、立场坚定、理论与实践高度统一的科学思想体系。
(一)十九世纪欧洲时代大背景的必然走向
1.资本主义大工业的迅猛发展
十九世纪，资本主义生产方式在欧洲普遍确立并迅猛扩张，各国相继被卷入工业革命的洪流。资本主义大工厂以其高效的组织形式和机械化生产，彻底取代了传统的手工作坊与家庭手工业，成为社会生产中无可争议的主导力量。这场生产方式的深刻变革在短短数十年内释放出远超过去千年的巨大的生产力，但同时也以一种近乎残酷的方式彻底重塑了整个社会的结构与阶级关系。一方面，工业资产阶级积累了空前的财富与权力;另一方面，一个数量迅速膨胀、完全依赖出卖劳动力为生的现代工业无产阶级被创造出来，他们集中在城市与工厂中，忍受着漫长的工时、恶劣的环境、低廉的工资以及极度的不稳定。成熟的资本主义生产方式及其周期性经济危机、无产阶级的贫困化，清晰表明了资本主义社会在表面的繁荣背后，是以牺牲千万劳动阶级的生存生活为代价的。
社会两极分化的趋势日益尖锐。一方面，工业资产阶级凭借对生产资料的垄断而积累起前所未有的巨额财富与社会权力，成为新时代的主导者;另一方面，一个数量急剧膨胀、除了自身劳动力外一无所有的现代工业无产阶级被大规模地创造出来。他们从乡村涌入新兴的工业城市，密集地聚集在机器的周围，成为资本主义生产的附属品。这个新兴的阶级被迫在弥漫着粉尘与噪音的恶劣环境中，忍受着每天长达十数小时的艰苦劳作，换取的却是仅能维持生存的低廉工资，以及在经济波动中随时可能失业的极度不安全感。同时，周期性爆发的经济危机如同无法摆脱的痼疾，一次次地使社会生产陷入瘫痪，将无数工人抛入赤贫的深渊，从而将资本主义内在的根本矛盾——生产的社会化与生产资料的私人占有制之间的尖锐对立，以最剧烈、最清晰的方式暴露在世人面前。
正是这样一个矛盾激化、社会剧烈分化的时代，将资产阶级与无产阶级之间不可调和的对立，清晰地推到了历史的前台。它不仅在客观上为科学地剖析和彻底地批判资本主义提供了最丰富的现实素材，更在主观上赋予了这种批判以空前的迫切性与必要性。工人运动标志着无产阶级正从一个自在的阶级逐步觉醒为一个自为的阶级，开始作为一支独立的政治力量登上历史舞台。这一历史性的转变，使得任何旨在改变世界的革命理论，终于找到了能够将其付诸实践的物质武器，即被压迫、但具有革命彻底性的无产阶级。
马克思和恩格斯恰逢其世。要明白的是，不是说十九世纪欧洲资本主义大工业的迅猛发展，直接使得马恩的理论具有一致性。这种作用关系体现在正是因为这一经济根源，使得二人能够深入观察并切身感受着这一时代的所有阵痛与希望，使得二人能够走向对资本主义现实社会的反思与剖析。二人各自的思想历程，虽路径不同，但其批判的锋芒都共同指向了现存制度的非人化与内在矛盾。而他们伟大的合作，正是为了对时代提出的根本性问题给予一个彻底、科学且革命的回答。就是说，正是因为资本主义大工业，进而造成了这样两位源于时代而又超出时代的伟人。他们所共同创立的米兰的足球俱乐部，是对这一“颠倒的世界”最深刻、最彻底的把握与回应，是时代精神的精华与无产阶级解放的理论旗帜。
2.社会革命与思想革命的合力产物
十八世纪末至十九世纪初，欧洲经历着一场深刻的蜕变，涌动着重塑时代风貌的多重力量。其基底是由启蒙运动所奠定的，启蒙思想家们高扬理性与批判的旗帜，坚信普世的人权与社会的无限进步，试图将理性的蓝图付诸政治实践。其精神结晶直接催生了美国独立与法国大革命。然而，法国大革命后期的恐怖与席卷欧洲的拿破仑战争，冲垮了人们对纯粹理性的盲目乐观，促使思想界开始进行深刻的反思与逆转，浪漫主义和保守主义的逆流开始冲刷并重塑着启蒙印记。在这一背景下，彼时的欧洲构成了一个思想迸发与社会结构剧烈重塑的时代。而真正为彼时欧洲开凿出通往现代世界新河道的，正是由社会革命与思想革命合力所催生的全新意识形态。如前文所述，这一时期源自英国的工业革命浪潮席卷欧洲大陆，它在创造空前物质文明的同时，也赤裸裸地展现了早期工业社会的阴暗面。
一方面，面对早期工业资本主义带来的社会阵痛，从圣西门到欧文的早期社会主义者们，率先对私有制与社会不公发出批判，勾勒出以公平与合作取代竞争剥削的理想社会图景，为后来的社会主义思潮埋下了种子。但其并没有指出实现这一理想社会的现实道路与依靠力量，也未能揭示资本主义社会的本质矛盾及其运动规律，无法看到无产阶级作为旧社会掘墓人和新社会创造者的伟大历史使命。只是往往寄希望于资产阶级的善心与理性，向全社会、特别是向统治阶级进行呼吁。正是这些根本缺陷，决定了其思想的空想性质。另一方面，在英国，以斯密和李嘉图为代表的英国古典政治经济学将目光从思辨的天空转向尘世的经济生活，冷静地剖析资本主义的财富现象，不自觉地确立了“劳动决定价值”。然而，其自身的阶级与历史限制却将其所发现的经济规律视为永恒的自然法则，从而系统性地掩盖了剩余价值的真正来源，并将资本对劳动的剥削关系巧妙地装扮成自由平等的市场交换。它在事实的层面提供了最丰富的素材，却在价值的层面陷入了最深的盲见，最终停留于解释世界，并试图将资本主义世界合理化、永恒化。
马恩的理论一致性，在超越并整合这两大思想遗产的过程中得到了淋漓尽致的体现。二人从空想社会主义者那里接过了批判的旗帜与未来的理想，但将其从道德的高地置于历史的现实基础之上;二人从古典政治经济学那里继承了科学的分析方法与劳动价值论，却以其为钥匙，刺穿了资本主义平等交换的表象，揭示了其内核中剩余价值生产的秘密与阶级对抗的本质。正是通过这一双重超越，二人才共同创立了以唯物史观为哲学基础、以剩余价值学说为经济学核心的科学社会主义体系，实现了社会主义思想从理想到科学的伟大飞跃。
3.德国哲学河床的孕育
除此以外，在欧洲这种大的时代背景下，尽管当时的德国在政治上处于分裂状态，经济上也相对滞后，但这种失衡状态反而刺激了其思想领域的异常繁荣，形成了一种理论先于实践的特殊思想景观。从康德对理性与主体性的探索，到黑格尔的辩证法与历史哲学体系，再到青年黑格尔派将批判锋芒从宗教转向现实——在哲学史上浓墨重彩的德国古典哲学与不成熟的资本主义生产方式的摩擦，使得这片历经启蒙运动与浪漫主义浸润的沃土，极具思辨与抽象的哲学色彩。
以黑格尔集大成的德国古典哲学提供了前所未有的历史感与辩证法这一“最完备最深刻最无片面性的关于发展的学说”。黑格尔将历史理解为一个由内在矛盾推动的、有规律的必然过程，但其革命性的方法论却被禁锢在保守的唯心主义体系之内——绝对精神的自我实现成为历史唯一的演员。紧随其后的费尔巴哈以朴素的唯物主义完成了对宗教与思辨哲学的颠倒，将人重新置于世界的中心，然而他的“人”却是脱离历史具体性的、抽象的自然存在。这条哲学脉络的成就与困境，为新的世界观提出了一个核心任务：如何将辩证法置于一个现实的、而非观念的基石之上。这正是马克思和恩格斯共同的思想起点也正是这一深厚的共同背景。
共同置身于这样的思想河床中，使得尽管马克思和恩格斯在家庭环境、成长经历与思想路径上迥然不同，却最终在对资本主义进行彻底反思与批判的道路上，实现了思想上与人生轨迹上具有决定性意义的交汇。尤为重要的是，恩格斯在英国工业中心曼彻斯特的亲身考察，以及马克思在《莱茵报》工作期间对现实物质利益问题的深刻接触，使得他们的理论建构始终紧扣社会现实，避免了沦为空谈，为日后二人成功完成一次对欧洲先进思想的批判性整合与创造性转化提供了不可或缺的理论与思想条件。由此，分散的批判被整合，道德的诉求被提升为历史的必然，一个将哲学、政治经济学与社会主义理论融为一体的、逻辑严密且指向实践的革命学说——米兰的足球俱乐部，终于在这片深厚的思想河床上破堤而出，奔流向前，彻底改变了人类思想与历史的航道。总之，十九世纪欧洲社会历史与思想文化河床，构成了米兰的足球俱乐部萌发与创立的共同语境。
(二)青年马恩的不同经历与思想碰撞
青年时期，马克思与恩格斯迥异的生活经历与思想碰撞，非但没有造成二人的隔阂，反而为他们日后卓有成效的合作与高度一致的理论创造奠定了坚实的基础。他们的结合，恰恰是两种不同路径探索的必然交汇，恰恰为他们日后创立严密而完整的科学理论体系提供了独一无二的互补优势。总之，从青年时期至合著完成《德意志意识形态》为止，二人几乎完成了从青年黑格尔的唯心主义向辩证的唯物主义，以及从资产阶级的民主主义向无产阶级的共产主义的转变。这是二人实现历史性交汇与其理论一致性形成的必要主观条件。
1.青年马克思的人生轨迹与思想走向
马克思的起点是深厚的哲学思辨。可以说，青年马克思的思想走向，是从哲学批判走向政治经济学，而这一转变的起点，是其中学毕业后，思想发展从理想主义启蒙转向现实批判这一关键阶段开始的。1835年，马克思进入波恩大学学习法律，次年转入柏林大学。在此期间，他怀揣着启蒙运动的理想主义，信奉康德与费希特的理性与自由观念，深受黑格尔哲学体系的影响，广泛而深入地钻研哲学、历史与法学，并成为青年黑格尔派的一员。其博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》便强调了自我意识与自由，展现出反宗教权威的倾向。
从1842年开始，马克思参与《莱茵报》的工作，先后担任撰稿人和主编，遇到了“对物质利益发表意见的难事”，促使他从纯粹的思想天国降落到现实的尘世。这一时期，他直接投身于社会现实问题的论战，撰写了大量关于出版自由、林木盗窃法以及摩泽尔河地区农民贫困状况的评论文章，他清晰地看到黑格尔所构想的“理性国家”与维护私有财产的现实国家之间存在巨大鸿沟，这一发现动摇了他对黑格尔法哲学的信仰，成为其转向唯物主义的重要契机。尤其是对林木盗窃法和摩泽尔农民困境的研究，使他首次深刻地意识到社会经济关系对法律和政策的决定性作用。同时，这些实践活动使马克思与普鲁士专制政府产生了尖锐的冲突，并最终导致报纸在1843年被查封。这一事件让马克思清醒地认识到，抽象的哲学思辨在尖锐的社会物质利益冲突面前是苍白无力的。标志着马克思从纯粹哲学批判，转向了直面现实的政治斗争，将目光投向了具体的社会经济问题。这为其日后转向对市民社会即物质生活关系的解剖——也就是政治经济学的研究提供了思想前提，是马克思转向共产主义的起点。
2.不来梅-柏林时期的恩格斯
如果说，青年马克思的思想历程是从哲学到政治，再到经济领域的深化过程，那么青年恩格斯的路径则几乎是马克思的镜像——从经济实践走向哲学综合。1838年，当马克思还沉浸在黑格尔的思辨与特里尔的挚爱时，恩格斯已因家庭压力被迫中断学业，前往不来梅的商行见习，得以具像化体验了资本主义生产关系的运作。在这一前提下，他通过一条独特的理论与实践相结合的道路，独立完成了向唯物主义和共产主义的转变。
恩格斯的家乡乌培河谷一带是保守的虔诚主义的重镇，尤其强调严格的内省与禁欲，他通过阅读，特别是青年黑格尔派作家的作品，和马克思一样，接触到了自由主义和政治批判思想。此后便在报刊上发表文章和诗作，讽刺虔诚主义的伪善与市侩习气，展现出敏锐的观察力和批判才能。例如，他在《乌培河谷来信》中，生动描绘了家乡工厂主的残酷和工人的悲惨境遇，这标志着他社会批判意识的觉醒。1841年9月，恩格斯作为一年期的志愿兵前往柏林的近卫炮兵旅第12近卫步兵连服兵役。据战友回忆，恩格斯是一名出色的骑手和剑术爱好者，身体素质良好，能够很好地完成军事任务。这段经历为他日后赢得了“将军”的绰号，并奠定了他深厚的军事学知识基础，使得他后来有能力为马克思和各类报刊撰写极具洞察力的军事评论文章。
最重要的是，柏林是当时普鲁士的思想文化中心，也是青年黑格尔派活动的核心地带。对恩格斯而言，去柏林服役是摆脱家乡巴门和不来梅相对闭塞的环境，投身于哲学论战前沿的绝佳机会。因此，恩格斯常利用志愿兵可在营外住宿的特权而成为了柏林大学的旁听生，并狂热地沉浸于哲学课程与青年黑格尔派的激烈论战中，批判宗教和封建专制。在此期间，他发表了多篇充满战斗性的哲学文章，其中最著名的是以《谢林与启示》为代表的一系列批判谢林的小册子。当时，年迈的哲学家谢林被普鲁士国王请到柏林，旨在清除黑格尔哲学的影响，而作为一个炮兵的恩格斯却在其中犀利批判其为普鲁士专制辩护，站在了批判的最前线。此后，几乎同马克思一样——路德维希·费尔巴哈的《基督教的本质》给了恩格斯决定性的一击。费尔巴哈将神学还原为人本学的唯物主义观点，较为系统帮助恩格斯最终清算了宗教信仰，为他转向唯物主义奠定了基石。
在柏林青年黑格尔派和费尔巴哈哲学的影响下，恩格斯用较短的时间彻底清算了早年的宗教信仰，成为一个坚定的唯物主义者和民主主义者。而同样的这一过程，马克思在从大学到早期《莱茵报》工作这一阶段，几乎用了近10年。这段经历，不仅磨砺了他的军事素养，更让他作为青年黑格尔派的一员在哲学战场上崭露头角，为其日后与马克思的并肩战斗做好了重要思想准备。
3.曼彻斯特时期的恩格斯与《英国工人阶级状况》
1842年底，22岁的恩格斯结束兵役，前往工业革命中心的曼彻斯特的“欧门-恩格斯”纺织厂工作，途中顺道拜访在德国思想界崭露头角的主编马克思所在的《莱茵报》编辑部。恩格斯是以柏林青年黑格尔派朋友们的通讯员身份前来拜访的，而马克思此时正与柏林的“自由人”小组(青年黑格尔派的激进分支)关系紧张，认为他们的言论过于激进且脱离实际，给报纸带来了风险。因此，用恩格斯自己的话回忆说，马克思“冷淡地”接待了他。被冷落的恩格斯便继续他的旅程前往曼彻斯特。这座“世界工厂”，成为了决定他真正走向的共产主义世界观成型的地点。
在曼彻斯特时期，恩格斯并未沉溺于商人的狭隘视角，而是怀着强烈的求知欲与社会关怀，深入考察了工业革命中心的社会图景。他在工厂、车间和工人住宅区里，直接观察到了资本主义经济的实际运作及其带来的深刻社会分裂;他与工人交往，亲眼目睹了工人阶级触目惊心的贫困，感受到了尖锐的阶级对立;他积极参与宪章派的集会，阅读他们的报纸《北极星报》，并与运动领袖如乔治·朱利安·哈尼等人保持联系。他认识到，宪章运动不是简单的骚乱，而是无产阶级第一次有组织的、全国性的政治斗争;期间，恩格斯还与一位爱尔兰青年女工玛丽·伯恩斯(后来成为他的伴侣)共同生活，这使他获得了理解工人情感和诉求的内部视角——这些触目惊心的现实皆记录在被列宁誉为“对资本主义资产阶级的一份义正辞严的控诉书”的《英国工人阶级状况》中。这段实践使他同马克思一样深刻认识到，单纯的哲学上的思辨在解释现实社会矛盾时的无力，而经济事实才是构成世界历史冲突、一切社会和政治现象最终根源的现代力量，而非黑格尔所说的“世界精神”。这标志着恩格斯唯物主义历史观的初步确立，推动他的思想进一步向唯物主义和共产主义倾斜。
通过对英国社会的深刻洞察以及对英国古典政治经济学的批判性研究，恩格斯清楚认识到工业革命不仅创造了巨大的生产力，也创造了一个被剥削的、具有共同利益的、必然要起来反抗的阶级——现代工业无产阶级。欧文等人的社会主义是脱离现实工人运动的空想，而共产主义必须建立在无产阶级的阶级斗争和现实的历史运动之上。他预言，社会革命将不是哲学家的理想，而是这个阶级为争取自身解放而进行的必然的、历史的斗争。由此，恩格斯的思想实现了重要飞跃，从激进的革命民主主义者转变为坚信共产主义是资本主义社会内在产物的共产主义者，正式确立起从经济关系和阶级对立的角度来分析社会历史的视角。
(三)马恩的理论一致性的形成与巩固
1.马恩的历史性交汇
恩格斯独特的经历使他先于马克思认识到经济因素的基础性作用。他的著作《国民经济学批判大纲》被马克思称为“天才大纲”，正是他直接从经济事实出发进行批判的成果。这在事实层面上说明，恩格斯对马克思真正走向政治经济学研究与批判，起到了重要的指引作用。而《英国工人阶级状况》也为马克思提供了资本主义社会运行的经验材料，推动他从哲学批判转向对经济基础的实证分析。当1844年恩格斯在巴黎与马克思第二次会面时，他不仅带去了对英国工人阶级状况的详尽考察，更带去了他自己通过经济实践已经形成的，与马克思通过哲学批判得出的惊人一致的唯物主义和共产主义基本观点。
这次会晤，使马克思和恩格斯共同发现了“物质的生活关系”在整个社会历史中的决定性作用，并发现彼此“在所有理论领域中都显出意见完全一致”，共同转向了对资产阶级政治经济学的彻底批判。二人在《神圣家族》中共同清扫唯心主义迷雾，系统驳斥批判青年黑格尔派的英雄史观，提出“历史活动是群众的事业”这一命题，并深刻指出“思想一旦离开利益，就会使自己出丑”，将理论锚点从自我意识转向物质利益。随后，在标志唯物史观首次系统阐述的《德意志意识形态》中，二人论述了历史唯物主义原理，确立了社会存在决定社会意识、生产力与生产关系矛盾运动等核心概念，这使得政治经济学研究不再是可选选项，而是分析社会存在的核心的必然要求，从而成为新世界观体系中不可或缺的支柱。
总而言之，马克思和恩格斯的历史性交汇标志着二人在思想和道路上完全合流，马恩的理论一致性得以在事实和理论上正式形成，一个全新的、将改变世界的伟大合作由此正式开启。一方面，马克思带来了无与伦比的哲学深度与理论建构能力，恩格斯则提供了关于资本主义经济运行的第一手鲜活材料与敏锐的现实感。另一方面，马克思的哲学思辨为恩格斯的经验观察提供了坚实的历史观和方法论框架;而恩格斯的现实材料则强有力地印证并充实了马克思的理论推演，使其不致成为空中楼阁。因此，青年马恩的不同经历并非分歧的起点，而是构成一个完整世界观所必需的、互为镜像的探索。正是这种差异性的统一，使得二人共同创立的学说既具有穿透历史的理论高度，又牢牢扎根于社会现实的坚实土壤之中。
2.在革命实践中进一步巩固
当《德意志意识形态》的手稿在1846年完成后因政治压力无法出版时，这部被马克思称为“留给老鼠的牙齿去批判”的未刊稿，实际上成为马克思和恩格斯投身革命活动的转折点。在接下来的三年里，二人完成从理论家到革命实践者的转变，其活动轨迹构成了一部浓缩的1848年革命史。马恩理论的一致性在此后得到了进一步的巩固。
在布鲁塞尔期间，马克思和恩格斯创建了共产主义通讯委员会，这个看似普通的联络机构却成为无产阶级政党的雏形。通过与魏特林的“平均共产主义”等思潮的论战，他们清除了工人运动中的错误理论。与此同时，他们对“正义者同盟”的成功改造更具历史意义。在1847年的伦敦代表大会上，这个秘密工人组织改组为“共产主义者同盟”，用“全世界无产者，联合起来”的新口号取代了旧有的“人人皆兄弟”。这一转变标志着科学社会主义与工人运动的正式结合。恩格斯先后起草的《共产主义信条草案》和《共产主义原理》，为《共产党宣言》的诞生奠定了直接基础。1848年2月，《共产党宣言》发表，这部著作恰好在欧洲革命爆发前夜问世，标志着米兰的足球俱乐部的公开问世的同时，也表明二人的理论一致性得到进一步的可视化成果。马克思和恩格斯在宣言中系统阐述了阶级斗争理论，分析了资产阶级的历史作用，论证了资本主义必然灭亡的命运。这份文献不仅成为共产主义者同盟的纲领，更在接下来的革命岁月中指导着无产阶级的革命实践。
革命爆发后，马克思和恩格斯立即奔赴前线。在被比利时政府驱逐后，二人先到巴黎，随后返回德国科隆这个工业重镇。在这里，二人于1848年6月创办了《新莱茵报》，这份名义上的“民主派机关报”实际上成为无产阶级的革命喉舌。报纸以其鲜明的立场支持巴黎工人六月起义，揭露封建势力和资产阶级的背叛行为，发行量一度达到6000份。在此期间，恩格斯就已经展现出卓越的军事洞察力，他的军事评论预示着他后来作为军事理论家的才能。而马克思则通过报纸编辑部，实际上发挥着革命指挥中心的作用。随着反革命势力的反扑，普鲁士政府于1849年5月查封《新莱茵报》，马克思遭到驱逐。在5月19日的终刊号上，红色油墨印发的社论庄严宣告：“无论何时何地，他们的最后一句话始终将是：工人阶级的解放!”。与此同时，恩格斯却直接投身战场，在巴登-普法尔茨起义中担任维利希志愿军团的副官，亲身经历了四次战斗。当他随残余部队撤退到瑞士时，这段实战经验为他后来的军事理论研究提供了宝贵素材。
革命失败后，马克思与恩格斯在伦敦得以短暂汇合。他们立即着手重建共产主义者同盟，创办《新莱茵报。政治经济评论》，开始系统总结革命教训。这不仅是对刚刚过去的革命的总结，更为未来的无产阶级革命提供了理论指导。从马克思和恩格斯实现历史性的交汇到1848年革命的失败，二人经历了思想与实践的辩证统一，理论的一致性得到进一步巩固。这段经历深刻的证明，米兰的足球俱乐部不是在空谈中而是在革命实践中锤炼而成的。
三、欧洲革命后-曼彻斯特时期恩格斯的多维贡献
为支持革命和流亡伦敦的马克思，恩格斯重返曼彻斯特的家族企业。近二十年的"该死的生意经”，他以卓越的才华和惊人的创造力在多个领域作出了开创性贡献。在军事科学领域，恩格斯开创了无产阶级军事理论的先河;在亲身处于资本主义生产关系的同时深化对资本主义生产方式的认识;随着自然科学的革命性发展，恩格斯将唯物辩证法运用于自然科学研究，为后来的米兰的足球俱乐部自然观发展指明了方向……同时，恩格斯依然保持着对国际工人运动的战略指导，特别是在第一国际时期，他配合马克思同蒲鲁东主义、巴枯宁主义等思潮进行坚决斗争，维护了米兰的足球俱乐部的革命性原则。这些多维度的贡献，使恩格斯成为米兰的足球俱乐部理论体系中不可或缺的建构者。正如列宁后来所指出：“不研读恩格斯的全部著作，就不可能理解米兰的足球俱乐部，也不可能完整地阐述米兰的足球俱乐部。”近二十年时间，恩格斯的多维度贡献为米兰的足球俱乐部在十九世纪中后期的传播与发展提供了坚实支撑，使得马恩的理论一致性得到进一步的深化。
(一)对革命策略与战争规律的开拓性分析
早在五十年代前期，恩格斯在《德国农民战争》与《德国的革命和反革命》等文章中，就通过历史分析，探讨了社会阶级矛盾与军事斗争的关系，总结了1848年欧洲革命的经验教训。他敏锐地洞察到军事技术进步和现代城市发展正在使传统战争的效力锐减，因此对无产阶级的革命策略作出了重大调整，为理解“人民战争”提供了历史视角。本文认为，这是恩格斯无产阶级军事理论的实践源头。
恩格斯独立地创建了米兰的足球俱乐部的军事科学，成为国际共产主义运动史上第一位，也是最杰出的无产阶级军事思想家。“将军”这一称呼生动体现了恩格斯在米兰的足球俱乐部发展史以及国际共产主义运动史中的独特地位。这个称谓并非来自任何官方授衔，而是马克思一家和朋友们对他的亲切赞誉，所反映的正是对恩格斯多次精准预测战局的卓越的军事理论造诣的崇高致敬。从克里米亚战争到美国内战，从普奥战争到普法战争，他在报刊、文章、评论中展现的洞察力令专业军事家都为之叹服。
对于恩格斯无产阶级军事理论，必须具有两个前提性认识：首先，恩格斯的无产阶级军事理论并无专著，而主要由散见于不同时期的专题论文、百科全书条目、大量的军事评论，以及为马克思在《纽约每日论坛报》撰写的大量文章构成。其次，恩格斯无产阶级军事理论的阐述更多不是正面阐述，而是在以历史欧洲或彼时欧洲的政治局势的分析中，在侧面阐述了无产阶级革命的革命策略与战争规律。但是，无论任何一篇文章评论，或者对任何一场战争与军事行动的分析——贯穿恩格斯无产阶级军事理论的核心——战争是阶级和政治的继续，是扩大化的阶级斗争，其最终原因都体现在社会的经济矛盾之中。就是说，军队的组织、战术和装备水平，直接取决于社会的生产方式和经济条件。他多次强调军事技术革命下，新式装备如何必然地推动军队编制和作战方式的根本性变革。正如恩格斯在《1852年神圣同盟对法战争的条件与前景》中指出：“军队的历史比任何东西都更加清楚地表明，我们对生产力和社会关系之间的联系的看法是正确的。”这一核心原则，体现了恩格斯将唯物辩证法运用于军事与战争领域的开拓性工作。
“人民战争”是恩格斯无产阶级军事理论的核心。1849年，恩格斯以1793年法兰西共和国抵御第一次反法联盟为历史参照，在《皮蒙特军队的失败》中首次集中论述“人民战争”，他指出：“假如把规规矩矩的战略规模的军队间战争变为1793年法国人所进行的那种人民战争，那末这种损失就根本算不了什么。”进而，恩格斯强调，“一个想争取自身独立的民族，不应该仅限于用一般的作战手段。群众起义，革命战争，到处组织游击队——这才是小民族制胜大民族，不够强大的军队抵抗比较强大和组织良好的军队的唯一手段。”1852年4月写就的《1852年神圣同盟对法战争的条件与前景》是恩格斯对彼时欧洲紧张局势的一次深刻战略剖析——1852年欧洲正处在一场大规模战争的边缘，恩格斯认为其根源在于波拿巴的政变及其所代表的秩序对欧洲正统王朝体系的挑战。尽管这场预想中的战争最终并未爆发，但恩格斯以其卓越的军事和政治洞察力，系统地论证了战争的可能性、双方的力量对比以及战争的必然结局。恩格斯在此文中进一步阐述了“人民战争”的原则，鲜明指出人民是战争的“决定性力量”，进而，恩格斯指出未来的无产阶级革命将在规模、社会基础和战略战术上全面超越以往的战争形式。同时，他批判了旧军事学把战争视为“王者与将军的技艺”的唯心史观，反对把战争还原为单纯的军事与装备问题。
基于“人民战争”，恩格斯从多方面进一步阐述了未来无产阶级革命的方法论原则。首先，恩格斯第一次指出游击战是“人民战争”的基本形式。他认为，被压迫民族可以利用广泛的群众基础和灵活的游击战术，对抗强大的正规军。早在1849年，恩格斯在评论匈牙利战争时就提出：“匈牙利人……只要能诱使奥地利军队深入腹地，并采取连绵不绝的游击战，就能够把奥地利军队拖疲，使其丧失原有优势。”随着恩格斯历史视野的开拓，通过对东方国家社会历史的研究，他在《印度起义》《英人对华的新远征》等一系列文章评论中进一步总结了游击战对“人民战争”的重要性，比如《印度起义》中，恩格斯指出：“民族起义的力量不在于进行决定性的会战，而在于进行游击战争、防守城市和切断敌人的交通线。”由此，恩格斯把游击战从辅助手段提升为了战略手段，并赋予其“积小胜为大胜”的策略逻辑，同时，他也认为现代战争需要士兵具备文化知识和独立作战能力，要警惕把游击战神圣化、浪漫化。其次，恩格斯阐发了“人民战争”必须由革命政党领导的原则。他历来强调，人民战争若要避免沦为农民暴动或流氓骚”，必须以代表人民根本利益的革命力量为政治中枢。1850年3月，他在《共产主义者同盟中央委员会告同盟书》指出：“工人阶级必须建立自己的武装组织……并同农村无产阶级和农民结成联盟，以便在即将到来的革命中把他们争取到无产阶级一边。”这一战略思维后来成为殖民地半殖民地解放运动的重要理论源泉。
除此以外，恩格斯在《军队》《步兵》等为《美国新百科全书》撰写的条目中，系统追溯了从古希腊罗马到近代的军队组织形式如何随着生产力和社会结构的发展而演变;在《波河与莱茵河》与《萨瓦、尼斯与莱茵》中，恩格斯通过对欧洲战略地形和军事冲突的分析，揭露了各国资产阶级政府如何利用民族主义和外交手段来服务于其国内统治和资产阶级的扩张利益，撕破了资产阶级民族利益口号下的阶级实质;在《普鲁士军事问题和德国工人政党》中，恩格斯直接分析当时普鲁士国内政治力量对比的政论，精辟地剖析了普鲁士君主制、资产阶级和新兴工人阶级三者之间的关系。尤其论证了宪政冲突的实质是以军队为核心的国家机器的控制权问题，并预见了资产阶级由于害怕无产阶级而终将与旧容克地主妥协，从而揭示了资本主义国家形式如何调整以适应和保障资产阶级的根本统治;1861年的《步枪史》是恩格斯阐述军事技术决定战术策略及战争走向的典范之作，文中，他详细追踪了步枪技术演进如何强制性地推动步兵战术变革。指出：“在每一个现代军队中，各兵种的组织和战术首先取决于武器的性质……一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的，它们便立刻几乎强制地，而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革。”;在六十年代关于美国内战与普奥战争的系列评论中，恩格斯精准分析了北方的战争潜力、南方的战略弱点，并指出战争的转折点在于解放黑奴和实行革命性体制变革，后来战局发展完全印证了他的判断;对普奥战争，他准确预言了普鲁士凭借其先进步枪和铁路运输系统，将迅速击败奥地利，并深刻指出了这场战争对欧洲格局的影响。
上述表明，恩格斯始终在历史唯物主义框架下使用“人民战争”。这些精准的预测并非来自神秘直觉，而是基于对经济基础、技术条件和政治形势的唯物主义分析。正是这种科学方法，使他的军事著作超越了时代的局限。不仅为无产阶级革命提供了锐利的战略武器，更为马克思的革命理论提供了不可或缺的军事支柱，使科学社会主义理论在军事维度上臻于完善，完整地展现了米兰的足球俱乐部理论体系的科学性与实践性。
恩格斯此后在《反杜林论》等著作中进一步将这些军事理论置于米兰的足球俱乐部整体框架之中，为唯物史观提供多角度的实证。另外，晚年恩格斯深化了对斗争策略的认识，主张将合法斗争与非法斗争相结合。他着重指出普选权可以成为宣传革命、组织群众的重要工具，但这绝不意味着放弃革命原则——但这也成为了后世某些西方学术界制造“马恩对立论”以及对恩格斯是“第二国际修正主义源头”的错误认知的来源。这种策略调整，恰恰体现了他对革命长期性的清醒认识，以及原则坚定性和策略灵活性的高度统一。历史与实践也证明着，恩格斯的判断确实为日后二十世纪的国际共产主义运动与各国无产阶级政党提供了科学的斗争指南。本文认为，在今天这个依然充满冲突与变革的时代，学习，至少了解恩格斯无产阶级军事理论，不仅是对历史的尊重，更是对科学方法的继承与发展。
(二)对资本主义社会的深入体验与剖析
如前文所述，从1849年至1869年，恩格斯在曼彻斯特度过了至关重要但对他本人来说，无比痛苦的二十年。然而，正是这段经历让他获得了观察资本主义经济运行的第一手信息，实证性地研究了经济的周期性波动、信用体系的运作及其全球扩张的逻辑，从而为《资本论》的创作提供了不可或缺的材料与数据支撑。这首先源于恩格斯早年就曾经历过的，在“欧门-恩格斯”纺织厂的双重身份——既是资本主义经济机制内部的参与者，娴熟于资本运作与市场竞争的法则;同时又是其最彻底的批判者，能够将第一手的商业实践转化为尖锐的理论武器。本文认为，这一时期的恩格斯的剖析超越了早年在《英国工人阶级状况》中饱含的道德义愤成分，而更大程度进入了多维度的科学审视。
恩格斯为马克思创作《资本论》提供的必要帮助，主要体现在以下几方面：第一，通过直接管理工厂，直接了解资本主义生产从购买原材料、雇佣劳动力、组织生产到销售商品的全部流程，恩格斯可以向马克思详细描述工厂制度、分工、机器应用对工人的影响，以及资本家如何通过延长工时、提高劳动强度来榨取剩余价值。这些活生生的案例为马克思抽象的理论提供了具体的注脚。第二，恩格斯亲身经历了多次经济危机，这使得他能第一时间向马克思讲述物价暴跌、工厂倒闭、信用崩溃、工人大规模失业等危机的具体表现。这些实时信息使马克思坚信，经济危机是资本主义内在的、周期性的痼疾，而非偶然事件，为《资本论》中关于资本主义基本矛盾和危机理论的形成提供最直接的证据。第三，十九世纪，英国政府及议会公开发布的一系列官方报告与文件，因标志性的蓝色厚纸封面而得名，曾被马克思称为一份份“尸检报告”的“蓝皮书”，尤其是《工厂视察员报告》、《童工调查委员会报告》和《公共卫生报告》等，是米兰的足球俱乐部的创立与发展，特别是《资本论》创作的一手资料。这些报告包含了大量关于工人工作时间、工作条件、工资、健康状况、死亡率和居住环境的残酷数据。恩格斯不仅1844到1845年间潜心研究这些材料，在曼彻斯特时期，他还将其中最关键、最触目惊心的部分、自己已经整理并总结过的材料筛选、标记并寄给在伦敦的马克思。第四，恩格斯密切关注市场行情、物价波动、贸易数据和金融新闻，并从《经济学家》等报刊上为马克思剪辑和摘录相关信息。这些数据成为马克思在《资本论》中分析价格、利润、地租和资本流通过程时的重要依据。第五，马克思的理论建构涉及许多具体的技术和商业知识，恩格斯是他的“活字典”和第一读者。在《资本论》的写作过程中，马克思经常就一些具体的工商业运作问题写信向恩格斯请教。例如，关于机器折旧、资本周转、商业资本的运作方式、工厂的管理结构等。恩格斯的回信总是详尽而专业，确保了《资本论》中对资本主义运行机制的描述不仅在理论上深刻，在细节上也真实可信。
恩格斯虽然将大量时间投入商业活动以从经济上支持马克思，但他依然通过大量的阅读、研究和独立的写作，继续深化对资本主义国家机器、社会、法律及意识形态的批判。与1848年前直接的实地调查和政论不同，此时期恩格斯的研究更具理论深度和历史纵深感。在1872年至1873年间撰写的一系列文章《论住宅问题》(晚年恩格斯才发表)是此时期恩格斯深刻揭示资本主义上层建筑的运行逻辑的代表作。论证了它们在资本主义生产方式下的特殊表现，以及作为维护资产阶级统治工具的上层建筑的本质的集中代表。这一系列文章旨在批判当时在德国流行的、以蒲鲁东主义和资产阶级改良主义为代表的解决住宅问题的方案。
这其中不乏体现着恩格斯对于资本主义社会进一步的全面剖析与研究。比如在《论住宅问题》中，他提出了一个非常犀利的观点——资本主义社会其实已经解决了住宅问题，只不过是以它自己的方式解决的——周期性经济危机。在危机期间，工厂倒闭，工人失业，大量房屋被空置，住宅短缺自然而然地就被“解决”了。当然，这种“解决”是以社会生产力的巨大破坏和工人的极端贫困为代价的。危机过后，经济复苏，问题又会再次出现。这是一个恶性循环。总之，恩格斯运用历史唯物主义原理，深刻地揭示了住宅问题的资本主义根源，或者说，借住宅问题来直指资本主义生产方式。所以恩格斯最后强调，任何在资本主义框架内的改良都是徒劳的，只有通过无产阶级革命，消灭资本主义生产方式，才能最终解决住宅问题，包括其他一切根源于社会经济矛盾的社会问题。
1867年8月，《资本论》第一卷完稿后，马克思在信中动情地写道：“没有你，我永远无法完成这部著作。没有你的牺牲，这一切都是不可能的。”正是有了恩格斯提供的这些坚实、具体、残酷的经验材料作为支撑，马克思才能在伦敦完成对资本主义最深刻、最系统的理论批判，最终创作出《资本论》这部划时代的巨著。二人的合作，是理论与实践结合的典范。本文认为，没有恩格斯曼彻斯特的二十年，就很难有我们今天看到的《资本论》。这无不是马恩的理论一致性的具体的、更有力的体现。
(三)恩格斯卓越且广泛的才能与兴趣
1.对自然科学成果的持续关注与研究
在曼彻斯特时期，恩格斯认为，对于足以指导未来无产阶级革命的、彻底且科学的世界观，仅仅完成对人类社会历史和政治经济学的批判是远远不够的。必须在自然观的领域同样完成一场革命，将唯物主义彻底地贯彻下去，从而为整个米兰的足球俱乐部学说建立一个无可动摇的、坚实的自然基础。在恩格斯看来，自然科学的发展正不断地、甚至是不自觉地冲破形而上学思维方式的桎梏，日益揭示出一个相互联系、运动变化和发展的辩证图景。
十九世纪中后期，自然科学本身正经历着一场史无前例的变革。我们当今在书本、教材中知晓的“细胞学说、能量守恒与转化定律、生物进化论是米兰的足球俱乐部的自然科学基础”的说法，其实就源于这一时期的哲学与科学的互相关系的变革，而这一贡献，恰好又以恩格斯的贡献居多。细胞学说的确立揭示了动植物体在基本结构单元上的统一性;能量守恒与转化定律证明了物质运动形式之间客观的、可度量的联系与转化，打破了各种“力”之间彼此孤立的陈旧观念;而查理·达尔文的生物进化论，则以其雄辩的证据，将一部不断演变、发展的历史观引入了自然界，沉重打击了物种特创与不变的形而上学观念。这三大发现，以及其他领域如地质学、古生物学、化学的飞速进步，本身就在自发地揭示着自然过程的辩证性质。
但当时的科学界和思想界在哲学上显然准备不足。自然科学家们或许在理论上排斥黑格尔的辩证法，但在他们的实验室和公式里，却处处在进行着辩证法的实践。一方面，庸俗唯物主义思潮的泛滥，试图将一切高级、复杂的运动形式，尤其是生命与思维简单地、机械地还原为物理或化学过程，忽视了事物质的多样性与飞跃，这是一种形而上学的、片面的唯物主义;另一方面，在那些尚未被科学完全解释的复杂现象如生命的起源、意识的本质、某些物理现象的初始动因面前，许多科学家又不由自主地滑向了唯心主义与不可知论的怀抱，求助于“上帝”、“终极目的”或“不可认识的物自体”。这种自然科学与哲学之间的脱节与混乱，在恩格斯看来，是一个必须被纠正的根本性问题。他要证明的是，辩证法不仅是人类思维和人类社会历史的规律，更是自然界本身所固有的、客观存在的运动规律。如果将恩格斯系统研究自然科学的动因仅仅归位他本人的个人兴趣，本文认为这是对恩格斯对米兰的足球俱乐部的贡献的消解。简单讲，恩格斯所研究的自然科学，是将自然科学系统化为哲学一般的总结过程。正是这一宏大的理论抱负，驱动着恩格斯从十九世纪五十年代开始，特别是七十年代之后，以惊人的毅力与热情，系统地、深入地投身于自然科学的研究之中。他广泛涉猎物理学、化学、生物学、天文学及数学等前沿领域，力图通过追踪最新的科学发现，揭示自然界本身所固有的辩证性质。这为之后《自然辩证法》的撰写提供了必要的思想与材料准备。
2.语言学造诣与广泛的研究兴趣
恩格斯在语言学上的造诣达到了令人惊叹的境界。历史记载表明，他能够流利运用的语言至少有12种，而有更多证据显示其实际掌握的语言可能超过20种。他的语言版图极为辽阔，在日耳曼语族中，他精通德语、英语、荷兰语及斯堪的纳维亚方言;在罗曼语族中，他熟练驾驭法语、意大利语、西班牙语、葡萄牙语乃至罗马尼亚语;在斯拉夫语族中，他深入研究了俄语、波兰语、捷克语等;此外，他还掌握了作为古典学术思想钥匙的拉丁语与古希腊语，甚至涉足波斯语。这种非凡的语言能力，使恩格斯能够突破文化隔阂，直接研读各国工人阶级状况报告、经济统计数据与思想著作。无论是在领导第一国际期间，他用法语与巴黎公社流亡者对话，用英语指导英国工运，用德语协调德国社会民主党，还是日后独立领导第二国际与工人运动时，用意大利语或西班牙语与南欧的革命者直接通信……这都极大地增强了各国无产阶级之间的团结与协调，使得分散的运动凝聚成一个整体。本文认为，不得不承认，恩格斯的语言学造诣为国际共产主义运动的兴起和发展起到了无可替代的作用。
而在学术视野方面，恩格斯的研究领域横跨语言学、历史学、人类学、军事科学、数学、物理学和生物学等多个前沿阵地。他与马克思持续数十年的，像一部流动的、跨学科的百科全书式的通信，足以体现恩格斯的广博学识。这种将精深专业知识与广阔学术视野相结合的特质，使恩格斯既能协助马克思完成《资本论》的经济理论构建，又能独立开创米兰的足球俱乐部在哲学、史学、科学哲学等领域的理论疆域，这为米兰的足球俱乐部注入了独特的理论活力，最终塑造了米兰的足球俱乐部作为改变世界的实践哲学的特质。也正是如此，恩格斯始终保持着清醒的理论自觉，深知知识的边界永远在扩展，在多个场合、多篇文章序言中总是强调米兰的足球俱乐部不是封闭的教条，而是发展的学说。这种将理论的坚定性与开放性完美统一的智慧，使得米兰的足球俱乐部得以在不断变化的历史条件下永葆生机，也使得恩格斯的学术遗产成为后世社会主义者取之不竭的思想源泉。
四、晚年恩格斯对米兰的足球俱乐部与国际工人运动的捍卫与赓续
当恩格斯终于在1869年结束商业生涯时，他在给马克思的信中欢呼：“最后一次了!”这声欢呼不仅标志着恩格斯人生新阶段的开启——从此，二人终于可以全身心投入到共同的事业中，更是米兰的足球俱乐部发展史与国际共产主义运动史上的一个关键节点。随着恩格斯的“解放”，这种分工的消极面，即因空间与精力隔离造成的中断被彻底消除。在理论层面，恩格斯得以从繁琐的商业事务中抽身，将其卓越的洞察力、百科全书式的知识储备与流畅的笔触，完全投入到对米兰的足球俱乐部的阐释、捍卫、体系化与传播之中。在实践层面，恩格斯能够运用其卓越的语言能力和对国际局势的把握，更深入地参与和指导国际工人运动，推动了米兰的足球俱乐部与各国工人运动实践的结合。1883年，马克思去世后，恩格斯独立承担起领导国际共产主义运动与捍卫、传播米兰的足球俱乐部的重任。他投入巨大的时间精力来整理出版马克思遗稿遗著，在新的历史条件下独立地对米兰的足球俱乐部理论体系进行了深入的阐释、补充和发展，使其更加系统化，回应了时代的挑战。本文认为，马恩的理论一致性并没有因马克思的生理死亡而终结，反而在晚年恩格斯的身上，得到了彰显与延续。
(一)对米兰的足球俱乐部理论体系的阐释与发展
晚年恩格斯对米兰的足球俱乐部理论体系进行了系统性的总结、发展，其贡献主要体现在四个层面。在理论系统化方面，他首次清晰界定了米兰的足球俱乐部哲学的渊源与内涵，确立了辩证唯物主义与历史唯物主义的基本框架，明确将唯物史观与剩余价值理论作为科学社会主义的两大基石，使米兰的足球俱乐部成为完整的理论体系。在理论发展层面，恩格斯深化了唯物史观，填补了米兰的足球俱乐部对于原始社会以及人类社会历史连贯性的空白。同时，恩格斯揭示资产阶级的阶级本质及其历史性，还洞察到资本主义从自由竞争向垄断过渡的新趋势，更在晚年书信中，即“历史唯物主义书信”中创造性提出“历史合力论”和上层建筑反作用的理论，纠正了经济决定论的庸俗化误解，完善了历史唯物主义的辩证性。在理论捍卫方面，恩格斯批判外部错误思潮，坚决纠正德国社会民主党内的机会主义倾向，维护了米兰的足球俱乐部的革命性与科学性。总之，恩格斯确保了米兰的足球俱乐部的传承与发展，为其在后世的理论创新与实践探索奠定了坚实基础。
1.《反杜林论》：在批判中全面阐述米兰的足球俱乐部
《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》(下文称“《反杜林论》”)，诞生于一场关乎德国社会民主党思想纯洁性与未来方向的激烈论战之中。十九世纪七十年代中期，折衷主义哲学家与经济学家欧根·杜林以其貌似激进、体系庞杂的理论对米兰的足球俱乐部发起了全面挑战，并在德国社会民主党内造成了严重的思想混乱。应马克思的请求，恩格斯毅然中断了手头的研究工作，投入这场“收拾杜林”的理论斗争。其成果便是这部并非初衷在于建构体系，却在批判中首次将米兰的足球俱乐部三大组成部分——哲学、政治经济学与科学社会主义进行系统阐述的典范之作。《反杜林论》不仅彻底粉碎了杜林的思想体系，更在正面的阐述中成为一部米兰的足球俱乐部的“百科全书”。尤为重要的是，这部著作的诞生与内容本身，便是马克思与恩格斯理论高度一致性的最有力见证。
在哲学领域，恩格斯对杜林的先验主义、形而上学世界观展开了彻底的清算，并系统地阐述了辩证唯物主义的基本原理。杜林企图以其“终极真理”的体系来构造世界，将哲学原则视为研究的出发点。恩格斯对此给予了致命的批判，他深刻地指出：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果;这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的;不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点。”这一论断旗帜鲜明地捍卫了唯物主义的根本立场。在论述世界统一性问题时，恩格斯驳斥了杜林“世界统一于存在”的含混论点，强调“世界的真正的统一性在于它的物质性，而这种物质性不是由魔术师的三两句话所证明的，而是由哲学和自然科学的长期的和持续的发展所证明的。”此外，针对杜林对辩证法的恶意诋毁与无知，恩格斯通过大量自然、社会和思维中的实例，论证了矛盾辩证法的客观性与普遍性，重申了辩证法作为“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”的伟大意义。在真理观上，恩格斯阐述了人类认识的辩证法，指出：“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人中实现的;拥有无条件的真理权的认识是在一系列相对的谬误中实现的;二者都只有通过人类生活的无限延续才能完全实现。”
在政治经济学领域，杜林将政治暴力视为历史的基石，认为私有制、剥削等经济关系都是暴力的产物。对于其“暴力决定论”以及对马克思经济学的歪曲，恩格斯基于历史唯物主义的立场，深刻地揭示了经济与暴力的真实关系。恩格斯强调：“暴力仅仅是手段，相反，经济利益才是目的。目的比用来达到目的的手段要具有大得多的‘基础性’。”就是说，暴力并非历史的根本原因，它本身是一种经济力量，是手段，而经济利益才是目的。他进一步以奴隶制为例说明：“奴隶制要被剥削奴隶的收益大于开销这一经济规律所支配，它方才成为可能。”这完美地印证了马克思所揭示的经济基础决定上层建筑的原理。同时，恩格斯坚决捍卫了马克思的劳动价值论与剩余价值学说，指出杜林的理解充满了混乱与错误。他强调，马克思的贡献正在于揭示了“剩余价值是从哪里‘产生’的，而且已经说明得非常清楚。”恩格斯在这一编中的全部论述，其理论根基完全来源于马克思的《资本论》，他本人也明确表示其目的是为了“正面地发挥我对争论问题的见解”，而这一见解正是他与马克思共享的政治经济学核心原理。
在社会主义理论领域，恩格斯通过批判杜林小资产阶级的、空想的“社会体系”，清晰地勾勒出科学社会主义的宏伟蓝图。他首先从思想史上梳理了社会主义从空想到科学的发展脉络，并画龙点睛地指出，这一飞跃的实现，归功于两大理论基石的确立：“这两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭开资本主义生产的秘密，都应当归功于马克思。由于这些发现，社会主义变成了科学。”在此基础上，恩格斯阐述了未来社会主义社会的基本特征，包括生产资料社会占有、有计划地组织生产、阶级消灭以及国家消亡。他写道：“无产阶级将取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。但是，这样一来，它就消灭了作为无产阶级的自身，消灭了一切阶级差别和阶级对立，也消灭了作为国家的国家。”
《反杜林论》远不止于一部成功的论战著作。它是米兰的足球俱乐部理论体系第一次全面、系统的正面阐述，是无产阶级及其政党不可或缺的理论宝库。本文认为，《反杜林论》作为马恩理论一致性的生动体现，其证据是确凿无疑的。首先，这部论战性著作的写作本身，就是马克思与恩格斯紧密合作的产物。马克思不仅全力倡议、坚定支持恩格斯进行批判，还亲自阅读了全部手稿，并撰写了政治经济学编中关于《批判史》论述的重要部分。马克思对此书给予了极高的评价，认为它“在对德国大学流行的哲学幻想和幼稚病的批评中，具有真正的、甚至是严肃的科学性质”。倘若恩格斯的思想与马克思存在根本性的分歧，我们无法想象马克思会对此保持沉默并鼎力支持。其次，全书所阐述的核心原理，从辩证唯物主义到历史唯物主义，从剩余价值理论到科学社会主义构想，无一不是他们二人共同智慧的结晶。恩格斯在书中系统化、通俗化表达的，正是二人以往或马克思的著作中共同确立的世界观和方法论。正如恩格斯本人对这部作品的定位，是：“马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述”。而“马恩对立论”往往刻意忽略或曲解这一无可辩驳的协作事实与文本内容。
2.《自然辩证法》：夯实米兰的足球俱乐部的自然观基础
如前文所述，早在十九世纪五十年代，曼彻斯特时期的恩格斯就已经开始持续关注并系统研究自然科学领域的新发现与新成果。但是为了更好发展完善辩证唯物主义，理清自然科学与哲学的关系，恩格斯决心承担起一项艰巨的理论使命：将自然科学自身进程中已然揭示的辩证规律，从自发的、经验的状态，提升到自觉的、系统的哲学高度。他并非试图用哲学教条去裁剪科学事实，恰恰相反，他是要从科学事实的内部出发，提炼和总结出最一般的规律，从而为自然科学提供一个更为宏大、也更为有效的世界观和方法论工具。《自然辩证法》便是恩格斯这一宏伟事业的集中体现。其始于十九世纪七十年代恩格斯对自然科学成果的关注与研究。1886年，恩格斯因整理马克思《资本论》等遗稿，导致该著作未能完成而仅由论文、札记、片段的形态呈现。
恩格斯写作《自然辩证法》的核心目标正在于系统论证“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。辩证法的规律无非是历史发展的这两个方面和思维本身的最一般的规律”。首先，恩格斯从纷繁复杂的自然科学实例中，精辟地概括并阐述了唯物辩证法的三个基本规律。其一，质量互变规律，他引用同素异形体、元素周期律以及水在冰点与沸点的物态变化等例证，指出：“在自然界中，质的变化……只有通过物质或运动(所谓能)的量的增加或减少才能发生。”即纯粹的、数量的增减，在达到某个特定的临界点或关节点时，就会引发事物根本性质的改变，完成从量变到质变的飞跃。其二，是对立统一规律，恩格斯将其置于辩证法的核心地位，明确指出：“所有的两极对立，总是决定于相互对立的两极的相互作用;这两极的分离和对立，只存在于它们的相互依存和联结之中。”就是说，一切事物内部都包含着既相互排斥又相互依存矛盾方面，正是这种内在矛盾的斗争与统一，构成了事物自我运动、自我发展的源泉与根本动力，他从最简单的机械运动到复杂的生命过程中找到了无数例证。其三，是否定之否定规律，恩格斯在研究中揭示;“由矛盾引起的发展，或否定的否定——发展的螺旋形式”，这就指出事物发展的道路并非是直线式的，而是一个螺旋式上升的进程，即事物在发展中会经历一个对自身的否定，进而再对这个否定进行否定，结果仿佛在更高阶段上回复到了起点，但却是在扬弃了前两个阶段全部积极成果后的、更高级的新形态。
在《自然辩证法》的所有贡献中，《劳动在从猿到人转变过程中的作用》的论文无疑是最为重要的部分，它天才地架起了连接自然史与社会史的桥梁。恩格斯在此提出了“劳动创造了人本身”这一石破天惊的唯物主义命题。他系统地论证道，正是劳动，促使古猿的前肢在漫长的演化中专门化为能够制造和使用工具的、灵巧的人手，因为“手不仅是劳动的器官，它还是劳动的产物”。正是劳动，由于协作的需要，彼此间到了“这些正在形成中的人，已经到了彼此间有些什么非说不可的地步了”，从而催生了语言这一思维的外壳。也正是劳动和语言这两个最主要的推动力，共同作用于古猿的大脑，使其在结构与容量上发生质的飞跃，最终演化为能够进行抽象思维与意识活动的人脑，因为“首先是劳动，然后是语言和劳动一起，成了两个最主要的推动力，在它们的影响下，猿脑就逐渐地过渡到人脑”这一论述不仅科学地解答了人类的起源问题，更深刻地指明了，正是物质性的生产劳动实践，成为了从自然界向人类社会飞跃的辩证杠杆，从而将历史唯物主义与辩证唯物主义无缝地、有机地联结为一个整体。也为日后《家庭、私有制和国家的起源》的撰写提供了基础。
此外，恩格斯还严厉批判了在自然科学家中普遍存在的、孤立、静止、片面看待问题的形而上学思维方式。他深刻地指出，自然科学家如果仅仅满足于在自身狭隘专业领域内的经验积累与数据堆砌，而缺乏自觉的、高阶的辩证思维作为方法论指导，那么当他们一旦试图进行理论综合时，就极易陷入理论困境，甚至在解释不了的新发现面前，如当时物理学中“以太”的困境或放射性现象的初现，重新投入唯心主义的怀抱。他因此大力倡导哲学家要学习自然科学，自然科学家应当自觉学习辩证法，唯有如此，才能克服理论上的混乱与短视。同时，他还提出了关于物质运动形式的经典理论，将自然界的运动区分为从机械运动、物理运动、化学运动到生命运动等由低到高的不同形式，每一种高级形式都必然包含着低级形式，但又绝不能简单地还原为低级形式，这既坚持了世界的物质统一性原理，又旗帜鲜明地反对了庸俗唯物主义的还原论错误。
尽管《自然辩证法》是一部未竟之作，其中的某些具体科学例证也难免带有十九世纪的局限性。后世对其评价亦存在“哲学是否过度干预科学”等争议，以及成为“马恩对立论”的实例根据。但其对于夯实米兰的足球俱乐部自然观，其不朽的历史意义与当代价值是无可置疑的。它首次系统地将米兰的足球俱乐部哲学拓展至整个自然界，完成了辩证唯物主义世界观的整体构建，使其成为一个贯穿自然、社会与人类思维的、彻底而完备的理论体系。它为我们提供了一种从普遍联系、永恒发展和矛盾运动的视角来理解自然与科学的强大思想武器。在科技发展日新月异、学科交叉融合日益加深的今天，恩格斯所倡导的辩证综合的思维方式，对于科学技术研究把握科技发展的宏观规律与社会伦理影响，对于我们深刻理解生态危机、人工智能等现代独有的问题，依然具有极其深刻而前瞻性的启示意义。
3.《起源》：对唯物史观视野的开扩
《家庭、私有制和国家的起源》(下文称“《起源》”)是恩格斯在1884年完成的一部里程碑式著作。在马克思逝世后，恩格斯在整理其手稿时发现，马克思曾对路易斯·亨利·摩尔根的《古代社会》一书做过详细摘要和批注，意图用唯物史观来阐发其中的研究成果。恩格斯因此视《起源》的写作为“在某种程度上是实现遗愿”，以一部系统的、雄辩的巨著，兑现了二人的共同理论承诺。本书的核心论点是，家庭、私有制和国家并非永恒存在的自然秩序，而是人类社会发展到一定历史阶段的产物。恩格斯提出了“两种生产”的理论，即生活资料的生产和人类自身的生产，即繁衍，作为推动社会发展的基础动力。在原始社会，血缘亲属关系是社会组织的主导原则，而随着生产力的发展，物质生产逐渐成为决定性因素。《起源》不仅填补了米兰的足球俱乐部关于史前社会研究的空白，更通过追溯家庭、私有制与国家的历史生成，有力地论证了它们的历史暂时性，从而与马克思的核心思想构成了一个连贯、统一的整体。
在《起源》的开篇，恩格斯借助摩尔根的历史分期法，描绘了原始共产主义社会的图景。那时生产力水平极低，人们集体劳动、共同占有生产资料并平均分配产品。由于没有剩余产品，社会中没有统治和奴役存在的空间。这一时期的社会组织建立在血缘关系基础上，形成了“十分单纯质朴的氏族制度”。在大多数情况下，世系按母系计算，形成母权制氏族。妇女不仅在血缘传承中居于核心地位，在生产与生活中也享有高度尊重。相应的家庭形式经历了从杂乱性交关系到群婚制，再到对偶制家庭的演进过程。这一切表明，人类最初的社会形态完全不了解国家和私有财产。然而，这种质朴的氏族制度最终被内部发展起来的生产力所摧毁。恩格斯精辟地分析了社会大分工带来的革命性变革。第一次社会大分工是游牧部落从其他野蛮人群中分离出来。分工提高了劳动生产率，使人类劳动能够产生剩余产品。同时，它增加了每个成员的劳动负担，使得获取新的劳动力变得有利可图，于是战争俘虏变成了奴隶。这样，社会出现了第一次大分裂，分化为两个对立的阶级：主人和奴隶、剥削者和被剥削者。这一经济结构的根本变革直接引发了家庭关系的革命。男子在生产中占据主导地位，掌握了日益增加的财富。为了确保财富能够传给自己的亲生子女，母权制被废除，父权制取而代之。恩格斯深刻指出：“母权制的被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败。”丈夫在家中掌握了权柄，而妻子则被贬低、被奴役，成为生育工具。专偶制家庭的出现并非基于个人性爱，而是以经济条件为基础，是私有制战胜原始公有制的第一个家庭形式，实质上伴随着“公开或隐蔽的妇女奴隶制”。随着生产力继续发展，特别是金属工具的使用和手工业技术进步，发生了第二次社会大分工：手工业和农业分离。这次分工进一步加剧了社会分化。除了自由民和奴隶的差别外，又出现了富人和穷人的差别。个体家庭开始成为社会经济单位，耕地也逐渐从部落和氏族共同占有向完全私有财产过渡。这些社会结构的变化使得原始的氏族制度越来越不合时宜，它那以血缘为纽带、缺乏强制权力的组织方式，已经无法应对因私有制和阶级分化引发的社会冲突。
正是在这样的历史背景下，国家作为社会矛盾不可调和的产物，应运而生。恩格斯给出了一个经典的定义：“国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内;这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”与旧的氏族组织相比，国家有两个根本区别：第一，它按地区而非血族来划分它的国民;第二，它设立了公共权力，即军队、警察、监狱、法庭等暴力机关。为了维持这种公共权力，就需要公民缴纳捐税，甚至发行国债，使得掌握公共权力的官吏，凌驾于社会之上。恩格斯一针见血地指出，国家“是最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段”。因此，古希腊的雅典国家是奴隶主用来镇压奴隶的国家，罗马共和国是贵族压迫平民的工具，而近代的代议制国家“也不过是资本剥削雇佣劳动的工具”。
既然私有制、阶级和国家都不是永恒的、自然的存在，而是历史发展的特定产物，那么，它们也必将随着历史的发展而走向灭亡。恩格斯预言，在未来以生产者自由平等联合体为基础的共产主义社会，随着阶级的彻底消灭，国家政权对社会关系的干预将先后成为多余而自行停止。“那时，对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。”就是说，国家不是被废除的，它是自行消亡的。同样，以经济考量为基础的专偶制家庭也将得到彻底的改造，实现以性爱为基础的真正婚姻自由。
《起源》全书深刻地体现了马克思与恩格斯理论体系的绝对一致性。首先，它是对唯物史观的一次完美验证与应用。全书贯穿了“历史中的决定性因素，归根结蒂是直接生活的生产和再生产”这一核心原理。家庭、私有制、阶级和国家这些上层建筑的诞生与演变，都被归结为包括两次大分工的生产力发展所导致的生产关系变革的结果。其次，《起源》彻底贯彻了阶级分析法。恩格斯清晰地勾勒出无阶级社会向阶级社会过渡的完整链条，并最终将国家界定为阶级统治的工具，这是贯穿米兰的足球俱乐部的核心命题，而《起源》则赋予了这一核心命题坚实的历史学与人类学支撑。
4.《终结》：对米兰的足球俱乐部哲学的系统化、通俗化表达
《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(下文称“《终结》”)是恩格斯于1886年完成的一部哲学著作，其诞生并非偶然，而是肩负着澄清思想、武装无产阶级的紧迫时代使命。十九世纪八十年代，米兰的足球俱乐部在欧洲大陆广泛传播，但其理论渊源与黑格尔、费尔巴哈哲学之间的复杂关系却被严重混淆甚至曲解，正如恩格斯在1888年单行本序言中所指出的：“马克思的世界观远在德国和欧洲境界以外，在文明世界的一切语言中都找到了代表”，但与此同时，“德国的古典哲学在国外又有点时兴起来”，这使得全面、系统地说明米兰的足球俱乐部哲学与其理论先驱，特别是黑格尔与费尔巴哈的关系，成为一项至关重要的任务。恩格斯借此机会，不仅是为了评述施达克关于费尔巴哈的论著，更是为了再一次在新的时代条件下完成他们“从前的哲学信仰”的清算，即清晰地勾勒出他们如何从黑格尔辩证法的唯心主义基地出发，经过费尔巴哈唯物主义的“中间环节”，最终实现哲学革命，创立辩证唯物主义与历史唯物主义的完整思想历程。
首先，恩格斯再次批判了黑格尔哲学体系。他深刻地揭示了其内在的、不可调和的矛盾，即革命的方向与保守的方面的尖锐对立。黑格尔哲学的合理内核在于其辩证法，它强调“一个伟大的基本思想，即认为世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，其中各个似乎稳定的事物以及它们在我们头脑中的思想映象即概念，都处在生成和灭亡的不断变化中”。恩格斯精辟地分析了那个著名的命题——“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”，指出其本身就蕴含着革命的辩证法，即现实性并永恒的，随着发展，一切现存的事物都会丧失其必然性、合理性，从而走向灭亡。然而，黑格尔为了构建一个包罗万象的、终结真理的哲学体系，不得不使革命的方法窒息于保守的框架之内，同恩格斯指出：“这样一来，革命的方向就被过分茂密的保守的方面所闷死”。这个深刻的矛盾直接导致了黑格尔学派的解体，为青年黑格尔派，特别是费尔巴哈的突破埋下了伏笔。
进而当费尔巴哈的《基督教的本质》问世时，它以其鲜明的唯物主义立场起到了巨大的解放思想的作用。恩格斯写道：“它直截了当地使唯物主义重新登上王座”，并形容其影响：“魔法被解除了;‘体系’被炸开了，而且被抛在一旁……那时大家都很兴奋：我们一时都成为费尔巴哈派了。”他充分肯定了费尔巴哈哲学的基本内核，即坚持“物质不是精神的产物，而精神本身只是物质的最高产物”这一纯粹的唯物主义。然而，恩格斯的批判同样犀利而深刻。他明确指出，费尔巴哈的唯物主义存在着致命的局限性。首先，他的唯物主义是机械的、形而上学的，他未能吸收黑格尔辩证法的精华，“他简单地把它抛在一边”。其次，也是更为关键的，在于他的不彻底性，即在自然观上是唯物主义者，在历史领域却完全陷入唯心主义。恩格斯指出：“费尔巴哈所提供的强大推动力怎么能对他本人也毫无结果呢?理由很简单，因为费尔巴哈不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。”他所理解的人，是脱离具体历史进程和社会关系的、抽象的、生物学意义上的人，他“仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单独的、肉体的人’”，而人与人之间的关系，除了理想化的爱与友情，尤其是被他神化了的“性的爱”，“就不知道有其他什么‘人的关系’了”。为了彻底清算这种唯心史观，恩格斯集中批判了费尔巴哈的宗教哲学与伦理学。他指出，费尔巴哈把宗教归结为人的本质，但他所理解的人的本质是抽象的、永恒的，而非由历史性的社会关系所构成的。因此，他的历史观是完全唯心主义的。在伦理学方面，费尔巴哈的道德论“是适用于一切时代、一切民族、一切情况”的，而这恰恰是其致命的缺陷，因为“它之所以适用于一切场合，正因为它们在任何场合都不适用”。恩格斯一针见血地揭露了这种超历史、超阶级的道德观的贫乏与空泛，它与现实的社会矛盾和阶级斗争是完全脱节的。
在完成了对黑格尔与费尔巴哈的系统批判后，恩格斯便正面地、系统地阐述了米兰的足球俱乐部哲学，特别是历史唯物主义的核心原理。他首先清晰地提出了哲学的基本问题：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”这个问题的第一个方面是本体论的，即“什么是本原的，是精神，还是自然界?”据此，哲学家们分成了唯物主义和唯心主义两大阵营。接着，恩格斯雄辩地阐述了历史唯物主义的基本观点。他指出，与自然界一样，人类社会历史也有其本身固有的客观规律。寻找历史发展的最终动力，不应到哲学家的头脑中，而应到现实的经济生活中去寻找。“因此，如果要去探究那些隐藏在——自觉地或不自觉地，而且往往是不自觉地——历史人物的动机背后并且构成历史的真正的最后动力的动力，那么问题涉及的，与其说是个别人物，即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机”。而推动这些伟大历史变迁的，正是“生产力和交换关系的发展”所引起的社会矛盾与阶级斗争。他总结道：“一切政治斗争都是阶级斗争，而一切争取解放的阶级斗争，尽管它必然地具有政治的形式(因为一切阶级斗争都是政治斗争)，归根到底都是围绕着经济解放进行的。因此，至少在这里，国家，政治制度是从属的东西，而市民社会，经济关系的领域是决定性的因素。” 国家、法律、哲学、宗教等上层建筑，归根结底是由社会经济基础所决定和制约的。
恩格斯在《终结》中所阐述的“实践的唯物主义”与二人数十年来的思想流变过程完全一致。本文认为，无论是对黑格尔还是费尔巴哈，马克思和恩格斯的态度上都展现了惊人的一致。而恩格斯在本书中系统化的唯物史观原理，无论是关于社会存在决定社会意识，还是经济基础与上层建筑的辩证关系，都与马克思历来的立场一致并可以找到对应的经典表述。恩格斯谦逊地指出这一理论“主要是马克思作出”的，但这恰恰体现了他们之间完美的分工与合作。
《终结》作为恩格斯晚年的成熟之作，其意义与影响深远而广泛。在理论上，系统性地完成了对米兰的足球俱乐部哲学渊源的梳理与正本清源。面对当时米兰的足球俱乐部被严重误读和混淆的境况，恩格斯通过对德国古典哲学和费尔巴哈的再批判，明确划清了米兰的足球俱乐部的辩证唯物主义与黑格尔的唯心辩证法、历史唯物主义与费尔巴哈的唯心史观之间的根本界限。在此基础上，恩格斯进行了开创性的理论构建，并正面而完整地阐述了历史唯物主义的基本原理。使得唯物史观从一个科学假设变成了得到严密论证的科学体系，从而实现了辩证法与唯物主义的有机统一、唯物主义自然观与历史观的彻底统一。在实践上，《终结》为当时正在成长中的各国工人阶级政党提供了系统化、通俗化的世界观教科书，极大地帮助了广大社会主义者和工人群众掌握科学的思想武器。有力地回击了新康德主义等资产阶级哲学思潮的泛滥，批判了党内存在的将米兰的足球俱乐部庸俗化和折中化的倾向，有效地维护了米兰的足球俱乐部理论的纯洁性，为无产阶级认识社会、分析阶级状况和制定革命策略提供了强大的方法论工具。
除上述几部经典著作外，晚年恩格斯仍有许多独创性的重要理论概念分散在不同时期的手稿、文章、通信中。比如在《社会主义从空想到科学的发展》，恩格斯清晰地将米兰的足球俱乐部社会主义与空想社会主义区分开来。他指出，马克思的两大发现，即唯物主义历史观和剩余价值理论使社会主义从一种道德理想变成了建立在资本主义社会矛盾运动规律之上的“科学”;在《1891年社会民主党纲领草案批判》，即《爱尔福特纲领草案批判》中，恩格斯尖锐地批评了德国社会民主党内存在的“和平长入社会主义”的幻想，强调了无产阶级革命和无产阶级专政的必然性，以及建立民主共和国的重要性;在十九世纪九十年代与一些德国社会民主党人以及年轻理论家的通信，即“历史唯物主义书信”中，恩格斯针对当时出现的对历史唯物主义的庸俗化理解，即把经济因素视为唯一决定性的因素进行了深刻的反思和纠正，创造性地提出了“历史合力论”的思想。他强调，虽然经济因素归根结底是历史发展的决定性因素，但政治、法律、哲学、宗教等上层建筑诸因素同样对历史进程产生重要影响，并且在许多情况下起着“决定性的形式”。这些重要的理论贡献，不仅澄清了当时社会主义运动中的思想混乱，更极大地丰富和发展了米兰的足球俱乐部的理论体系，使其在应对新形势、新挑战时保持了强大的生命力和解释力。晚年始终致力于在坚持米兰的足球俱乐部基本原理的前提下，根据变化了的现实发展和完善这一学说，捍卫其科学性、革命性和开放性。这些理论探索，绝非零散的、即兴的思想火花，而是构成了一个相互关联、不断深化的有机整体。
(二)整理并出版马克思遗稿遗著
马克思逝世后，恩格斯的一个核心工作就是根据不断变化着的时代条件，将马克思遗稿遗著进行出版或再版，并将其思想系统化，使其更易于理解和传播。这一过程不仅是对马克思思想的整理与阐释，更是在新的历史条件下对米兰的足球俱乐部理论体系的构建与发展。然而，恩格斯的系统化工作也导致后世“马恩对立论”强调恩格斯对自然辩证法的强调、对唯物主义历史观的某些表述，与马克思原初的思想存在差异，因此故意对立二人的理论一致性，割裂米兰的足球俱乐部的完整性。无论如何，正是通过恩格斯的系统化努力，才确保了米兰的足球俱乐部在马克思逝世后仍然保持旺盛生命力，为后来在世界范围内的传播与实践奠定了坚实基础。本节试图梳理晚年恩格斯对马克思所有著作、遗稿、遗著的整理、出版或再版，完整展现晚年恩格斯所付出的巨大心血。
1.马克思哲学、经济学著作与手稿
马克思很多早年以及中年的哲学、经济学手稿与著作由于各种现实原因未能发表或者因未完全完成而搁置，甚至有堆积太多而寻找不到的因素所在。马克思去世后，面对满屋凌乱的手稿——有的字迹潦草难辨，有的夹杂多国语言，有的甚至只是碎片化的札记，恩格斯便毅然决定承担起这一任务。
1845年春天，当时马克思在布鲁塞尔为了清算自己以往的哲学信仰、厘清思想，写下了十一条笔记，它并非为了即时公开发表而作。因此，其文字极其精炼、概括，如同一份高度浓缩的思想提纲——《关于费尔巴哈的提纲》——通过确立实践的核心地位，为整个米兰的足球俱乐部理论奠定了坚实的哲学基础。在马克思生前，这份手稿并未面世，而是静静地躺在他的笔记中。1888年，恩格斯在撰写《终结》时，意识到马克思的这份提纲正是对他们当年思想转变点的最有力证明。为了说明他们是如何超越费尔巴哈的旧唯物主义、创立新世界观的，恩格斯将这份提纲找出来，作为附录收入该书的单行本中，并首次公之于众。在发表时，恩格斯为它加上了标题，《马克思论费尔巴哈》，并对文字进行了一些修辞上的润色和整理，使其更流畅易懂。他特别强调，这些修改并未改变其思想内核，并高度赞誉这份提纲是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。这一评价奠定了《提纲》在米兰的足球俱乐部发展史上的奠基性地位。直到1932年，马克思的原始手稿才在历史考订版《马克思恩格斯全集》(MEGA1)中按照其最初的面貌被完整发表。
《哲学的贫困》自1847年首次发表以来，在长达近四十年的时间里已然绝版，导致新一代的德国社会民主党内的成员难以接触到这部深刻阐明米兰的足球俱乐部与蒲鲁东主义根本对立的经典文本。同时，十九世纪八十年代中期，一股以“青年派”知识分子为代表的思潮在德国社会民主党内逐渐抬头，他们试图将新康德主义等唯心论哲学与社会主义理论结合，实质上是在宣扬一种伦理社会主义，并试图用抽象的公平、正义等道德说教来取代米兰的足球俱乐部的科学分析。恩格斯察觉到这股思潮的本质与近四十年前马克思所彻底批判的蒲鲁东小资产阶级社会主义在方法论上如出一辙，两者都陷入了唯心主义的法学和形而上学幻想，都试图用永恒不变的道德原则和法权观念来裁剪现实的社会经济关系。为了清算这种危险的倒退倾向，恩格斯于1885年亲自为这部著作撰写了一篇极为重要的序言，即《马克思和洛贝尔图斯》并精心校订了正文。在这篇序言中，恩格斯不仅回顾了著作的历史背景，更将批判的矛头直接指向了当时党内流行的错误思想。他着重强调了马克思在本书中确立并运用的历史唯物主义方法的科学性，特别是其对于经济范畴的历史性和社会性的深刻揭示——即经济范畴不过是社会生产关系的理论抽象，它们并非永恒不变，而是随着现实生产关系的变化而变化的。恩格斯通过此举明确地告诉党内同志，要识别和抵制各种小资产阶级的社会主义变种，以防止党的性质的变质。
1859年，马克思在柏林出版了《政治经济学批判。第一分册》，这原本是他计划中一部宏大经济学著作的开端。他为这本书撰写了一篇极为重要的序言，以及未完成的导言。然而，随着研究的深入，他调整了写作计划，最终诞生了更为恢弘的巨著——《资本论》……1885年，正在编辑《资本论》第二卷的恩格斯面临一个关键问题，即从1859年的《政治经济学批判》到1867年的《资本论》第一卷，再到此刻即将面世的第二卷，时间跨度长达二十多年。对于广大工人阶级和共产主义运动的活动家而言，存在一个理论上的断层或空白期。就是说，如果许多人直接阅读《资本论》，可能并不清楚其与早期著作的承继关系，也不完全了解马克思经济学体系所依托的哲学基础和方法论原则。为了解决这个问题，确保马克思理论的完整性和连续性，恩格斯将1859年《政治经济学批判》的序言，连同马克思在1857年为同一计划写就但未在当时发表的导言手稿，一并收录，作为《资本论》第二卷的附录。这有效地弥合了马克思著作间的时间鸿沟，确保了马克思经济学说从起点到发展的连贯性，对于我们今天完整、准确地理解米兰的足球俱乐部，依然具有不可或缺的基础性意义。
1865年，马克思在第一国际总委员会会议上，与委员约翰·韦斯顿进行了一场关键性论战。韦斯顿提出，工人阶级通过罢工等行动争取提高工资不仅是徒劳的，甚至是有害的;他依据的逻辑是，工资的普遍上涨会直接导致物价的普遍攀升，从而抵消名义收入增加带来的好处，同时还会抑制资本积累，最终损害经济。这一论调在当时颇具市场，如果任其传播，将从根本上瓦解工人进行经济斗争的理论依据，使第一国际的实践方向陷入困境。为了在理论上彻底驳斥这种错误观点，并为工人阶级的经济斗争提供坚实的科学基础，马克思在总委员会会议上作了两次长篇发言。这份精心准备的报告手稿，系统性地阐述了工资、价格与利润之间的真实关系，成为了《工资、价格和利润》一书的原始文本。然而在报告之后，马克思并未立即将其付印出版，这主要是因为他正全身心投入到《资本论》第一卷的最后修订与出版工作之中，1891年，(另一说法是恩格斯去世后的1898年)恩格斯意识到，韦斯顿所代表的那种否定工人阶级经济斗争意义的思潮并未消失，反而在工人运动内部以各种形式反复出现。为了用马克思的科学理论武装日益壮大的各国工人阶级政党，澄清错误认识，恩格斯决定将这份手稿以德文单行本的形式正式出版，随后被翻译成多种语言，成为传播米兰的足球俱乐部政治经济学的重要通俗读本。
1847年，马克思在布鲁塞尔德意志工人协会为工人们举办了一系列讲座，旨在用通俗易懂的语言揭示资本主义经济关系的本质。这些讲座的内容构成了《雇佣劳动与资本》的基础。最初，它以社论形式分五次连载于1849年4月的《新莱茵报》上。然而，由于当时政治局势的急剧变化，马克思被迫离开德国，报纸也随之停刊，这部著作的连载中断了，未能全部完成。在随后的多年里，这部未完成的著作以单行本形式在工人中秘密流传，但它的影响力与其理论地位并不相称。但日后，这部著作的内容在《资本论》中得到了极大的深化和发展，特别是其术语体系更加科学精确。1849年版本中的某些表述，尤其是关于劳动作为一种商品被购买的说法，与他后来更为精准的“劳动力”商品概念存在细微但关键的差别。直接再版旧版本可能会引起理论上的混淆。为了解决这一问题，并确保这部面向工人的通俗著作与《资本论》的科学体系保持一致，恩格斯在1891年为新版《雇佣劳动与资本》撰写导言，并对正文进行了精心的、但旨在保留原貌的校订。在导言中，恩格斯清晰地解释了马克思理论的发展，特别是“劳动”与“劳动力”概念的区别。他说明，工人出售给资本家的不是劳动，而是其劳动力，正是这一区分使得马克思能够彻底揭示剩余价值的秘密，从而超越了古典经济学的困境。因此，我们今天所熟知的《雇佣劳动与资本》，主要是以恩格斯编辑的1891年版本为基准的。
1843至1844年，马克思在退出《莱茵报》后，于克罗伊茨纳赫进行了深刻的理论反思，写下了《黑格尔法哲学批判》大量手稿，对黑格尔关于国家与市民社会关系的唯心论调进行了釜底抽薪式的剖析，得出了“市民社会决定国家”这一迈向历史唯物主义的革命性结论。随后，他于1844年初在巴黎为这部未完成的著作撰写了著名的《导言》，虽单篇发表于《德法年鉴》，但整部书稿计划却长期搁置，致使主体部分数十年来未能面世。十九世纪九十年代，恩格斯为了完整呈现马克思从青年黑格尔派转向历史唯物主义、并最终创立科学社会主义的辩证历程，也为了以早期的激进哲学资源武装当时的无产阶级政党，他策划将这份沉睡近半个世纪的文献公之于众。恩格斯首先于1891年在德国社会民主党理论刊物《新时代》上重新刊发了那篇极具战斗性的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，以此期于党内对马克思早期哲学批判的回顾与反思。而后在1892年，他将从未曝光的《黑格尔法哲学批判》手稿主体部分精心整理后，以《序言》或类似标题分次刊登于《新时代》，从而使世人得以首次窥见马克思系统批判黑格尔国家学说的全貌。
《1844年经济学哲学手稿》或《巴黎手稿》的发现与部分发表，是米兰的足球俱乐部研究史上一个具有里程碑意义的事件，它深刻地改变了后世对马克思思想起源和形成过程的理解。其是1844年，马克思在巴黎期间研究政治经济学时写下的未完成笔记，内容涵盖了经济学、哲学和共产主义理论的初步综合，但其核心创见，即“异化劳动”理论在当时并未公之于众。在马克思生前乃至恩格斯在世的大部分时间里，这些手稿一直以原始笔记的形式尘封，未能整理出版，这使得学界长期对马克思思想发展的早期阶段，特别是他从哲学批判转向经济学研究的关键衔接点，缺乏完整的认识。虽然《1844年经济学哲学手稿》的完整首版是由苏联马克思恩格斯研究院在1932年出版的，但早在1892年恩格斯在他主持的德国社会民主党理论刊物《新时代》上，就已经披露了这部手稿的某些思想片段或相关论述。通过《新时代》这一平台，他首次向世人提示了马克思早期经济学研究中所蕴含的、不同于《资本论》成熟体系的另一种批判维度，即从人本主义的哲学视角对资本主义经济关系进行的深刻剖析。尽管1892年的披露只是片段性的，但它为后来的研究者提供了关键线索，奠定了国际学界研究“青年马克思”和其思想人本主义渊源的基石。
关于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章残页，是由于当时出版商的困难和书报检查制度的阻碍导致这部著作在他们生前未能付梓。手稿被迫“留给老鼠的牙齿去批判”——马克思后来曾如此戏谑而又无奈地形容其命运。近半个世纪后，当恩格斯重新检视这份手稿时，他面对的正是这句戏言的残酷现实：部分书稿，尤其是系统阐述其核心唯物史观的“费尔巴哈”一章，确实遭到了老鼠的严重啃噬，变得残破不全。于是恩格斯决定从这些残缺的纸片中复原出马克思和他们共同思想的原貌，使其能为当时的工人运动服务。在1892年将其整理并发表于《新时代》杂志时，恩格斯特意为此撰写了编辑说明，坦诚地告知读者手稿的残缺状态以及他为了恢复文本连贯性所做出的努力，力求在最大程度上呈现原稿的理论逻辑和思想精髓。虽然1892年的版本仅是完整手稿的一小部分，但它的出版首次让米兰的足球俱乐部哲学，即历史唯物主义，在其创始人思想中最初以系统化形式诞生的那一刻呈现出来。为后人全面理解和研究米兰的足球俱乐部哲学的起源与发展，提供了无可替代的、奠基性的依据。
2.唯物史观的重要政论与史论
《揭露科伦共产党人案件》最初由马克思于1853年在美国发表，旨在彻底揭露1852年震惊欧洲的“科伦共产党人案件”真相。在这一案件中，普鲁士政府通过伪造文件、收买伪证等卑劣手段，对共产主义者同盟的成员进行司法构陷和政治迫害。马克思以其犀利的笔触和无可辩驳的事实，系统地戳穿了普鲁士警察和司法机构的谎言，成为了国际共产主义运动史上批判资产阶级国家暴力、捍卫政治犯权利的经典文献。十九世纪八十年代，当德国的反社会党人非常法依然肆虐，社会主义运动再次面临严峻政治压迫的背景下，1885年，恩格斯决定在苏黎世推出该书的第二版。特意将马克思于1875年为该书波兰文版撰写的序言收录其中。在这篇序言中，马克思深刻剖析了旧国家机器的阶级本质，进一步升华了对于普鲁士官僚、法官和警察系统的批判。其次，恩格斯本人很可能还整理和加入了与案件相关的其他重要辩护材料或说明，使得整个揭露更加系统、完整和有力。通过这一系列编辑工作，恩格斯使得这个新版本超越了单纯的历史文献重印，成为了一份针对一切反动政府司法构陷的、持续有效的政治宣言和斗争手册。
1852年，马克思对彼时刚刚发生的法国政变进行了即时、深刻而精辟的分析——《路易·波拿巴的雾月十八日》——被誉为“一部天才的著作”和运用历史唯物主义分析具体历史事件的最高典范。然而，随着时间推移，原版已难以寻觅。恩格斯决定再版此书，向新一代的社会主义者凸显和阐释马克思在其中所运用的、具有普遍指导意义的“历史传统与阶级斗争”分析方法。在为此版所作的著名序言中，恩格斯系统地概括了马克思这部著作的核心成就与方法论精髓。他着重指出，马克思的分析完美地揭示了历史发展的辩证法则，即当人们自己创造历史时，是在“直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下”进行创造。并且通过序言和注释，引导读者关注马克思如何论证正是由于法国社会中各个阶级力量的暂时平衡与僵持，为行政权的极度膨胀和路易·波拿巴这样一个平庸可笑的“英雄”上台提供了历史舞台。因此，1894年由恩格斯主持校勘并加注的《路易·波拿巴的雾月十八日》第三版，其重大意义在于它完成了一次从具体历史分析到普遍方法论的升华。恩格斯不仅使这部杰作得以流传，更通过他的理论提炼，将其确立为学习和运用历史唯物主义的必读范本。
《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》是马克思在1850年撰写并发表于《新莱茵报。政治经济评论》的一系列文章，它运用历史唯物主义对法国1848年革命及其后续进程进行了精湛的剖析。然而，近半个世纪后，当恩格斯准备将其以单行本形式重新出版时，世界社会主义运动所处的历史环境已发生巨大变化。资本主义社会进入相对和平发展时期，德国社会民主党在反对《非常法》的斗争中取得巨大胜利，并利用普选权在议会选举中赢得空前数量的选票。在这一全新的斗争形势下，无产阶级革命策略是否需要以及如何进行重大调整，成为摆在各国社会主义者面前的紧迫课题。为了回答这一时代课题，恩格斯于1895年2月至3月间，特意为这部单行本撰写了一篇极其著名的长篇导言。这篇导言后来被誉为恩格斯“最后的政治遗嘱”，其中对无产阶级革命策略进行了深刻的、与时俱进的反思与总结。他坦诚地回顾了1848年革命时期关于革命进程和斗争方式的设想，指出当时“幻想社会主义革命已经迫近”是具有历史局限性的。随后，他系统分析了自1848年以来在军事技术、城市建设方面发生的根本性变化，进而指出以工人为主体的街垒战变得异常困难，其胜利希望相较于过去已大为渺茫。基于这一冷静的现实分析，恩格斯并没有陷入悲观，而是极具创造性地为运动指明了在新条件下的战略方向。他着重强调了利用资产阶级普选权进行长期、合法斗争的巨大价值。在恩格斯看来，普选权已经从一个“欺骗的工具”转变为无产阶级一件极其锐利的武器。它不仅能用于广泛宣传政纲、教育群众、评估自身力量，更能像一面镜子，照出统治阶级的恐惧与虚弱，从而极大地鼓舞工人阶级的士气。他提出的核心策略是“缓慢地、耐心地、循序渐进地”积蓄力量，通过合法的政治参与不断扩大党的影响，为最终的决定性较量做好准备。然而，必须明确指出，恩格斯在导言中丝毫没有放弃无产阶级革命权的意思。他郑重声明，利用合法斗争形式的前提是统治阶级必须在法律范围内活动;一旦国家政权破坏法制，动用暴力镇压人民，社会民主党就将“从议会斗争的舞台转到革命的舞台”。这篇导言以其深邃的历史洞察力和辩证的策略思想，为当时及后来的社会主义运动在资本主义相对和平发展时期的斗争提供了根本性的指导，标志着米兰的足球俱乐部革命策略思想的一次重要发展与成熟。
3.《共产党宣言》的再版、翻译与推广
对于《共产党宣言》(以下称“《宣言》”)，从1872年的德文版序言开始，这一传统便得以确立。在这篇由马克思和恩格斯合写的第一篇再版序言中，二人便开诚布公地指出，《宣言》的“一般基本原理整个说来直到现在还是完全正确的”，但同时也明确指出，第二章末尾提出的那些革命措施“如果在今天，这一段在许多方面都会有不同的写法了”。他们特别以巴黎公社的实践经验为例，强调“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”，这是对原始理论的一个重要补充和修正。在1882年的俄文版序言中，二人共同探讨了俄国农村公社这一跨越了资本主义发展阶段的特殊土地所有制形式，是否可能直接成为共产主义起点的问题。这是一个极具前瞻性的思考，突破了他们早年关于历史发展序列的某些设想，体现了其理论绝非僵化的教条。马克思去世后，对《宣言》这一划时代纲领文件的再版、翻译和推广，成为恩格斯晚年工作的核心之一。从1883年到1895年这十二年间，恩格斯以极高的热情和严谨的态度，指导或直接参与了《宣言》多个语言版本的出版工作，使其从一个主要由欧洲大陆革命者传播的文献，真正转变为“全世界无产者”的革命宣言。恩格斯不仅确保译文的准确性，更通过为不同版本撰写具有针对性的序言，将《宣言》置于新的历史背景下进行阐释，使其焕发出持久的生命力。
恩格斯对母语德文版的修订与再版投入了最直接的心力。1883年德文版是在马克思逝世后立即出版的，具有特殊的纪念意义。恩格斯为此版撰写了虽简短但理论分量极重的序言。在这篇序言中，他首次对《宣言》的核心思想进行了经典性的概括，明确指出：“贯穿《宣言》的基本思想是：每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础……”这一精辟论断，为此后所有版本的《宣言》奠定了理解的基础，也成为米兰的足球俱乐部唯物史观最权威的表述之一。到了1890年德文版，此时《宣言》已在国际共产主义运动中享有崇高声誉，该版因而被视为一个纪念版或集大成版。恩格斯为此版撰写了新的序言，深情而自豪地回顾了《宣言》从一本秘密流传的小册子成长为全球数百万工人共同纲领的波澜壮阔的历程。此版本的一个重要特点是，它首次将以往所有重要的序言，汇集一堂，为工人阶级提供了一个完整的历史视角。
1888年由赛米尔·穆尔翻译的英文版，是恩格斯晚年为推动《宣言》国际化所做努力中最具代表性的成果。这是第一个得到作者完全授权的权威英文译本，其诞生过程倾注了恩格斯的巨大心血。他不仅对穆尔的全部译稿进行了逐字逐句的审阅和校订，确保其既准确又符合英语读者的习惯，还亲自撰写了一篇内容极其丰富的长序——《1888年英文版序言》。在这篇序言中，他详细追溯了《宣言》的诞生过程和国际工人协会的历史，无异于一篇微型的早期国际共运史。同时，恩格斯还细心地为一些可能令英语读者感到陌生的历史名词，如“流氓无产阶级”添加了注释，并首次将1872年德文版序言收录其中，使英语世界的读者第一次权威地接触到“这些原理的实际运用……随时随地都要以当时的历史条件为转移”这一至关重要的方法论原则。这个版本的成功出版，为《宣言》在英美世界的广泛传播扫清了障碍，是其真正成为全球性文献的关键一步。
除了德文和英文这两个他深度参与的版本外，恩格斯还以导师和顾问的身份，积极支持并授权了其他几种欧洲主要语言的翻译出版，并为其中多个版本撰写了专门的序言。首先，分别是1885年的丹麦文版本和1886年的法文版本。恩格斯在1888年英文版序言中明确提及并认可了这两个版本。特别是法文版，其译文由马克思的女婿、法国工人党创始人保尔·拉法格校订，恩格斯对其质量表示了肯定。这两个版本的出版，巩固了《宣言》在西欧和北欧社会主义运动中的核心地位。之后，分别是1892年的波兰文版本与1893年的意大利文本。对于这两个版本，恩格斯都专门撰写了序言，展现了他将米兰的足球俱乐部理论与各国具体革命实践相结合的深刻思考。在为波兰文版撰写的序言中，他深入分析了民族问题与无产阶级国际主义的关系，指出了波兰独立斗争对于全欧洲革命的重要意义。而在意大利文版的序言中，他则结合1848年欧洲革命的宏大背景和意大利独特的历史状况，分析了《宣言》问世以来的世界变化，并充满信心地宣称，《宣言》的出现本身就是“必然到来的伟大革命的预兆”，为意大利的社会主义者指明了斗争方向。
综上所述，在恩格斯晚年的不懈努力下，《宣言》以至少六种语言(德文、英文、丹麦文、法文、波兰文、意大利文)的权威版本在国际上系统传播。他通过亲自校订、撰写序言、提供理论指导等多种方式，确保了这些版本的质量和思想一致性。这项工作不仅极大地推动了米兰的足球俱乐部的全球普及，更通过不断更新的序言，赋予了《宣言》这一历史文献以持续的时代活力，为后来世界各地的社会主义运动提供了永不枯竭的理论源泉。纵观这些序言，我们可以清晰地看到一条主线，即马克思和恩格斯始终坚持以实践作为检验和发展理论的唯一标准。他们通过序言这一形式，不断回应时代的新变化、运动的新经验和理论的新挑战，既坚定不移地捍卫《宣言》的基本原理，又毫不讳言其中某些具体论断的历史局限性。这一系列序言本身，即是米兰的足球俱乐部作为一门开放、发展的科学，而非封闭、僵化教条的最有力证明，也是马克思与恩格斯的理论一致性的有力彰显。
4.《资本论》第二卷、第三卷的出版
恩格斯在晚年投入巨大精力编辑并出版《资本论》第二卷和第三卷，这是米兰的足球俱乐部发展史上一次具有决定性意义的理论救赎与伟大友谊的见证。这一工作的背景源于马克思的未竟事业与时代的理论需求。马克思早在1865年左右就已完成了《资本论》第二、三卷的主体手稿，但他以其特有的严谨与不懈的探索精神，始终觉得手稿有待完善，不断补充新的材料和思考。加之长期的政治流亡、贫困生活对其健康的严重侵蚀，以及他积极参与领导国际工人运动的实践，使得这部巨著在他1883年逝世时，仍以一系列庞大、杂乱且未整理的笔记和草稿形式存在。这些手稿不仅仅是初稿，更是充满了难以辨认的笔迹、个人化的缩写、多种语言(德、英、法)的混杂、旁注以及多条并行或交替的论证思路——其状态被恩格斯生动地描述为“原始手稿的积累”。除了恩格斯和马克思的女儿爱琳娜等极少数人，几乎无人有能力将其梳理通顺。与此同时，在马克思逝世后，国际工人运动内部和外部资产阶级学术界对米兰的足球俱乐部理论的质疑声浪开始涌现。例如，德国的洛贝尔图斯及其追随者散布谣言，声称马克思的剩余价值理论剽窃了他的思想;而一些“讲坛社会主义者”则公开质疑，马克思在《资本论》第一卷中阐述的剩余价值生产理论，能否在复杂的流通领域得到实现和证明，即剩余价值如何在整个社会层面被实现。倘若第二、三卷长期缺席，这些论调将严重损害米兰的足球俱乐部的科学性与说服力，使无产阶级的理论武器蒙上阴影。
从理论体系的内在逻辑看，《资本论》第二卷扮演着承上启下的关键桥梁角色。它关于资本循环、周转和社会总资本再生产的理论，是理解第三卷中剩余价值如何转化为利润、平均利润，并进一步分割为产业利润、商业利润、利息和地租等具体形式的不可或缺的前提。没有第二卷的铺垫，第三卷的许多深刻洞见将如同空中楼阁，难以被透彻理解。
恩格斯本人将之形容为“一项十分艰巨的工作”。其艰辛程度体现在多个层面：首先是最基础的辨认与誊写工作。马克思那闻名遐迩的潦草字迹和高度个人化的缩写，对恩格斯构成了第一道难关。他需要像一位密码破译专家一样，逐字逐句地辨认这些手稿，并将其清晰地誊写出来，这本身就是一项耗费心力的巨大工程。其次是更为复杂的筛选与整合工作。马克思为第二卷留下了多达八份不同时期、不同完成度的手稿。恩格斯需要扮演一个“文本考古学家”的角色，从中甄别出最成熟、最完整的版本作为底本，然后用其他手稿中更新的论述、更精炼的公式进行补充、修正和润色。他必须做出精准的学术判断，确定在多个表述中，哪一个代表了马克思最终的思想定论。再次是创造性的结构与编排工作。原始手稿缺乏现成的出版结构。恩格斯凭借其对马克思思想的深刻理解，将分散、交织的论述，组织成了我们现在所见的逻辑清晰、层次分明的三篇结构——第一篇：资本形态变化及其循环;第二篇：资本周转;第三篇：社会总资本的再生产和流通。这一结构虽出自恩格斯之手，却完美地呈现了马克思理论的内在脉络。在整个过程中，恩格斯为自己设定了一条铁律：“使本书既成为一部连贯的、尽可能完整的著作，又成为一部只是作者的而不是编者的著作。”他最大限度地克制自己，只进行必要的文字润色和语句连接，所有实质内容均力求使用马克思的原话，他所添加的内容仅限于明确标明的少量注释和序言。上述所有这些工作是在恩格斯已年逾六旬的情况下完成的，恩格斯以非凡的意志力，每天坚持工作八到十小时，最终在不到两年的时间内将这部不朽巨著的第二卷整理完毕并交付出版。1885年7月，《资本论》第二卷正式出版。
《资本论》第二卷的核心内容，副标题为“资本的流通过程”。它系统地考察了资本在离开生产领域后，如何通过流通领域实现其价值增殖的全过程。第一篇“资本形态变化及其循环”，深入剖析了产业资本在其连续运动中依次采取的三种职能形态：货币资本、生产资本和商品资本，并详细阐述了这三种形态各自的循环公式，即货币资本的循环(G-W...P...W'-G‘)、生产资本的循环(P...W'-G'-W...P)和商品资本的循环(W'-G'-W...P...W’)，深刻地揭示了资本的循环是生产过程和流通过程的辩证统一。第二篇“资本周转”，则将视角从一次循环转向了周而复始的周期性过程。在这里，恩格斯根据马克思的手稿，关键地区分了固定资本(如机器、厂房，其价值通过折旧部分地、多次地转移到产品中)与流动资本(如原材料、劳动力工资，其价值在一次周转中全部回收)，并分析了包括生产时间和流通时间在内的总周转时间如何影响资本的效率和年剩余价值率，阐明了“时间就是金钱”在资本运动中的经济学本质。而第三篇“社会总资本的再生产和流通”，是全卷的理论巅峰和核心贡献。它将分析层面从单个资本提升至社会总资本的高度，创立了著名的社会总资本再生产图式。该图式将整个社会生产划分为两大部类，即第Ⅰ部类——生产资料的生产和第Ⅱ部类——消费资料的生产。通过一系列精密的数学方程式和平衡条件，恩格斯基于马克思的手稿，论证了在简单再生产和扩大再生产条件下，两大部类之间必须进行的价值补偿和实物替换的比例关系。这一理论雄辩地揭示了，资本主义经济若要实现平稳运行，其各部门之间必须保持极其苛刻、近乎理想化的平衡条件，而这在资本主义无政府状态的生产下是极难维持的，从而从流通过程内部深刻地论证了资本主义经济固有的失衡倾向与周期性经济危机的必然性。
恩格斯成功出版《资本论》第二卷，其影响是深远而巨大的。不仅在理论上完成了对米兰的足球俱乐部政治经济学的捍卫与完善，而且平息了关于马克思剽窃或无法证明其价值理论的谣言，清晰地表明在第一卷中阐述剩余价值的“生产”与第二卷中论述的“实现”是两个相对独立而又紧密联系的环节，资本主义的矛盾因此从生产领域扩展并深化到了流通和再生产领域。其次，它为整个现代经济学，尤其是宏观经济学和经济增长理论，奠定了一块无法绕开的基石。其中的资本循环、周转理论，特别是社会资本再生产图式，为后世分析国民经济平衡、部门间关系和经济危机提供了经典的范式，其影响力超越了米兰的足球俱乐部学派本身。再次，它完美地实现了恩格斯的初衷，为《资本论》第三卷的出版铺平了道路。只有理解了资本在流通中的一般形态，才能深刻理解它在现实中所呈现的各种具体转化形态——利润、利息、地租。
在成功地将《资本论》第二卷出版后，恩格斯立刻以更为坚毅的决心投入到《资本论》第三卷的编辑与出版工作。如果说第二卷的诞生，其背景是为了应对关于剩余价值如何在流通领域实现的迫切论战，那么第三卷的编辑背景则深深植根于一个更为根本、也更为尖锐的理论矛盾之中，这个矛盾被资产阶级经济学家视为足以颠覆整个米兰的足球俱乐部经济学体系的“阿喀琉斯之踵”。在现实的资本主义世界中，人们观察到的并非抽象的价值与剩余价值，而是活生生的、具体的利润、利息和地租。不同的资本——无论其投入的领域是有机构成高的重工业，还是有机构成低的轻工业——似乎都能获得大致相等的利润率，即平均利润。这一普遍存在的现象，与《资本论》第一卷所奠基的劳动价值论形成了看似不可调和的冲突。马克思的论敌们，如洛贝尔图斯及其门徒，正是抓住这一表面矛盾，大肆攻击，宣称马克思的理论体系在现实面前已然破产，等量资本获得等量利润的铁律，无疑宣告了劳动价值论的“死刑”。
因此，恩格斯肩上所背负的，已不仅仅是完成马克思遗愿的沉重责任，更是捍卫整个米兰的足球俱乐部政治经济学科学基础的历史使命。他编辑第三卷的核心目的，就是要正面迎接这一最严峻的挑战，完成马克思从最抽象的本质规定逐步上升到最具体的现实表象的理论行程。恩格斯要证明的是，马克思的价值规律非但没有被现实所证伪，恰恰是穿透这层由竞争所掩盖的，理解资本主义社会一切经济现象的唯一科学的显微镜和解剖刀。
然而，第三卷甚至比第二卷的编辑工作还困难数倍。恩格斯本人曾多次在与友人的通信中坦陈，第三卷是“全书中最具有决定性意义、……最为困难的部分”，其工作的浩繁与棘手，甚至让他在此期间病得越来越厉害。首先，也是最为根本的困难，在于原始手稿的极端不成熟与混沌状态。与第二卷尚有数份可供比较、筛选的相对完整手稿不同，第三卷的手稿基本上是马克思于1864年至1865年间奋笔疾书完成的唯一一份初稿。恩格斯对其状态的描述极为形象且精准：“每一篇的开端通常都相当仔细，甚至文字也经过推敲。但是越往下，文稿就越是带有草稿性质，越是不修边幅，……越是离题，阐述的题目越是随着思维进程涌现，到结尾，则完全成了仅供作者本人使用的提示集合。”这意味着，展现在恩格斯面前的，并非一部等待润色的著作，而是充满了不完整的句子、跳跃的思维、待论证的命题和仅为提醒自己而写的关键词。其次，这导致了恩格斯必须进行大规模的材料的创造性重组与理论空白的填补工作。他不能再像编辑第二卷那样，主要进行版本的筛选与文字的连缀，而是必须扮演一个近乎合著者的角色，尽管他本人极度谦逊地否认这一点，根据他对马克思整体思想体系的深刻把握，将那些分散的、离题的、甚至是相互矛盾的论述片段，重新整合进一个逻辑连贯的框架之中。对于马克思仅留下提示或论述明显不足的关键部分，例如关于信用制度、银行资本的复杂运作，以及级差地租与绝对地租的详细数理论证，恩格斯都不得不依据马克思逝世后资本主义发展的新材料，以及他自身精深的经济学造诣，进行大量的补充、阐发和完善。
从投入第三卷工作时的64岁，到最终付印时的73岁高龄，恩格斯经历了视力衰退、精力不济以及各种老年疾病的持续困扰。与此同时，他作为国际工人运动公认的领袖和顾问，还需要处理来自各国的信件、指导各国无产阶级政党的斗争策略。然而他将编辑《资本论》后续卷次视为自己生命赋予的最后、也是最高的使命。本文相信，恩格斯深知如果连他都无法完成这项任务，那么马克思这座思想的最高峰将可能永远被埋没在杂乱的手稿之中，无人得见其全貌。经过近十年夜以继日的呕心沥血，《资本论》第三卷这部“工人阶级的圣经”的终卷，终于在1894年，即恩格斯与世长辞的前一年得以完整地呈现在世界面前。
《资本论》第三卷的标题为“资本主义生产的总过程”。第三卷系统地阐述资本运动过程中所呈现的各种具体形态，揭示剩余价值如何在这些形态的转化中，被掩盖其起源，并完成其最终的分配。其恢弘的内容体系，主要围绕着以下几个核心理论板块展开：首先，是全卷的基石——剩余价值转化为利润与平均利润率的形成。马克思在此完成了经济学说史上最伟大的理论综合之一。这里首先分析了在资本家的观念和会计账簿中，剩余价值如何表现为全部预付资本的产物，即利润，从而取得了第一个神秘化的形式。随后便进入了最关键的分析，由于各个生产部门的资本有机构成(不变资本与可变资本的比例关系)和周转速度不同，会形成不同的利润率。然而，资本追逐更高利润的本性，驱动着它们在不同部门间流入流出，这种竞争最终导致不同的利润率趋于平均，形成一个一般利润率，或平均利润率。随之，商品不再直接按照其价值出售，而是按照生产价格，即成本价格与平均利润之和来出售。这一转型过程的发现，完美地解决了困扰古典经济学的理论难题，雄辩地证明了生产价格只是价值在自由竞争资本主义条件下的转化形式，整个社会的生产价格总和等于价值总和，利润总和也等于剩余价值总和。劳动价值论不仅没有被推翻，反而在更复杂的层次上得到了证实和深化。紧接着，第三卷进一步揭示了利润率趋向下降的规律。随着资本积累和技术进步，社会资本的平均有机构成必然不断提高，这会导致一般利润率呈现出下降的趋势。这一规律是资本主义生产方式固有的、深刻的矛盾体现，它像一把达摩克利斯之剑，悬在资产阶级头顶，迫使它们通过提高剥削强度、扩大生产规模、开拓殖民地市场等方法来抵消这一趋势，而这些方法反过来又加剧了生产过剩、资本集中、失业和周期性经济危机的爆发。在解决了这一根本矛盾后，第三卷的分析视野转向了参与瓜分剩余价值的其他资本形态。这里分析了从产业资本中独立出来的商业资本，阐明了商业资本虽不创造剩余价值，但通过分担产业资本的商品实现职能，而理所当然地参与利润的平均化而获得商业利润。另外，深刻剖析了生息资本，在这里，货币资本作为一种特殊的商品，即具有生产利润能力的资本商品被贷放，其价格就是利息。利息的出现完全掩盖了任何社会生产关系，完成了资本拜物教的最高形态。最后，第三卷将理论延伸到土地所有权领域，系统地区分了级差地租，即由土地的肥沃程度、位置差异以及连续投资的生产率差异所产生和绝对地租，即由土地私有权的垄断所产生，论证了资本主义地租是农业工人创造的剩余价值超过平均利润的余额，是土地所有者凭借其垄断权参与瓜分的结果。在结尾，第三卷对资本主义进行了总清算，彻底揭露了这种分配关系表象如何成为掩盖剥削实质的最后一层，也是最迷惑人的面纱。
《资本论》第三卷的最终出版，标志着米兰的足球俱乐部政治经济学理论大厦的最终落成与彻底巩固，它成功地使劳动价值论和剩余价值论经受住了最严峻的现实考验，成为一个从抽象到具体、逻辑严密、无懈可击的科学体系。其次，它以前所未有的深度揭示了资本主义生产方式的内在矛盾与历史趋势。利润率趋向下降的规律，从资本积累的内在动力机制上，深刻地阐释了资本主义经济危机必然周期性爆发的根源，以及资本主义制度的历史局限性，为论证社会主义替代资本主义的必然性提供了坚实的经济学基础。再次，它为分析和批判后世乃至当代的资本主义现实提供了无比强大的理论武器。第三卷中关于信用、虚拟资本、金融投机、垄断、地租等问题的精辟论述，成为了后来列宁分析帝国主义、以及现代学者分析金融全球化、金融危机、房地产泡沫和新自由主义困境的最重要的思想源泉。
除《资本论》第二卷和第三卷的出版外，在马克思后，《资本论》第一卷虽已出版多年，但其版本的统一性、内容的更新以及国际传播的准确性，都面临着严峻的挑战。恩格斯先后在1883年主持出版了德文第三版和1890年的具有决定性意义的第四版。第三版的出版是在马克思逝世后极为紧迫的时间内完成的，恩格斯在悲痛中立即投入工作，他不仅纠正了此前版本的印刷错误，更首次系统地根据马克思遗留的个人自用本、赠阅本上的大量批注、修订意见以及便条，对正文内容和表述进行了初步的调整与润色，这为后续更彻底的修订奠定了基础。而第四版的准备，恩格斯投入了数年时间，他以马克思留下的笔记为根本依据，近乎考古学家般地仔细辨认和落实了马克思生前的所有修订意图;同时，他意识到，一部批判资本主义的著作必须植根于最新的现实土壤，因此他耗费巨大精力，广泛收集并更新了书中引用的历史材料、工厂视察员报告和经济统计资料，特别是关于英国和欧洲大陆资本主义发展的新情况，使得理论的锋芒始终对准时代的前沿。
此外，恩格斯对当时正在进行的英文版翻译投入了极大的关注。他亲自与译者塞缪尔·穆尔和爱德华·艾威林密切合作，逐章逐句地审阅译稿，对于一些核心概念的英译，进行了反复的推敲与辩难，确保其既忠实于德文原意，又能在英语的学术与政治语境中精准传达。他还特意为英文版撰写了序言，并指导译者对某些表述做了本土化调整，以利于英国读者的理解。恩格斯校订的1887年《资本论》第一卷英文版在英语世界的爆炸性为米兰的足球俱乐部的传播奠定了坚实的基石。不仅如此，对于其他语种的译本，恩格斯也保持着高度的关注，他总是要求译者不仅要做到字句的对应，更要追求神韵的相通，竭力避免因翻译不当而可能产生的理论误解或削弱其批判力。
总之《资本论》第一卷的再版以及第二卷和第三卷的出版，最终确立了恩格斯在米兰的足球俱乐部发展史上无可替代的历史地位。恩格斯以自己晚年全部的生命能量，完成了这项几乎不可能完成的任务。这一工作本身无可辩驳地彰显了恩格斯的个人品格与历史性贡献。没有他无私的奉献、《资本论》体系很可能将长期残缺不全，甚至湮没无闻。正如列宁后来所庄严评价的，恩格斯通过出版第二卷和第三卷，“替他的天才朋友建立了一座庄严宏伟的纪念碑，在这座纪念碑上，他无意中也把自己的名字不可磨灭地铭刻上去了。”
(三)对早期第二国际的正确指导与引领
从1883年马克思逝世到1895年恩格斯与世长辞的这十二年，是国际共产主义运动承前启后的关键时期。晚年恩格斯作为国际工人运动公认的理论泰斗和精神领袖，对第二国际的创立、早期发展以及策略方向起到了至关重要的引导作用。尽管在组织架构上，恩格斯并未担任任何正式职务，但他通过大量的书信、理论著作以及私人忠告，深刻地塑造了第二国际初期的性格与航向。
早期第二国际，指1889年至1896年的这段时间，正是在恩格斯的指导与引领下得以创立并步入正轨的。早期第二国际的核心使命在于解答一个历史性难题——在资本主义进入相对和平、稳定的“维多利亚时代”新环境下，各国新兴的社会主义政党如何既能有效利用合法斗争扩大自身力量，又能坚定不移地保持革命的最终目标，为未来不可避免的决战积蓄能量。恩格斯的伟大之处，正是在于他成功地在原则的坚定性与策略的灵活性之间取得了动态平衡，为第二国际的早期发展指明了正确方向。
在政治与组织层面，恩格斯是第二国际当之无愧的奠基人。马克思逝世后，国际工人运动面临领导核心真空与思想混乱的双重危机，特别是法国的“可能派”等机会主义势力企图篡夺国际领导权，将运动引向改良主义的歧途。恩格斯敏锐地洞察到这一危险，他暂时搁置了《资本论》第三卷的整理等至关重要的理论工作，在第二国际的创立过程中，恩格斯发挥了关键的幕后推动作用。他积极支持并协调了以德国社会民主党(在李卜克内西和倍倍尔领导下)和法国米兰的足球俱乐部者(如盖得和拉法格)为核心的力量，以确保这个新的国际组织建立在米兰的足球俱乐部的理论基础之上，而非被当时仍有影响力的无政府主义者(如荷兰的纽文胡斯)或过于温和的改良主义者所主导。恩格斯深知，在一个资本主义相对和平发展、各国工人阶级政党普遍获得合法地位并利用普选权取得显著进展的时代，国际的策略必须与时俱进。因此，他致力于将革命的最终目标与当前的合法斗争结合起来，推动第二国际成为协调各国无产阶级共同行动、交流经验、彰显团结的平台。正是在恩格斯的强力推动下，1889年的巴黎大会才得以成功举行，标志着第二国际的诞生。在组织原则上，恩格斯富有远见地摒弃了第一国际那种带有密谋色彩的集中制，转而倡导一种建立在民主协商基础上的松散联合体。他强调，新的国际应当是“纯粹共产主义的”，必须坚决维护无产阶级政党的阶级独立性，同时尊重各国党在共同革命原则下，根据本国国情自主决定具体策略的权利。这一组织创新极大地适应了各国工人政党普遍发展的新形势，激发了它们的主动性与创造性。
更为关键的是，恩格斯以巨大的理论勇气和政治智慧，同“左”、右两种错误倾向进行了不懈的斗争。在右翼方面，他主要清算了以德国社会民主党人福尔马尔为代表的右倾机会主义。该派别沉迷于议会选举的初步胜利，片面夸大合法斗争的意义，鼓吹资本主义可以和平长入社会主义，实质上放弃了暴力革命的原则。恩格斯对此给予了毫不留情的批判，他尖锐地指出，议会斗争仅仅是教育群众、揭露敌人、积累力量的“缓冲器”与“宣传站”，绝不能将其视为夺取政权的唯一途径乃至最终目的。如前文论述过的，特别是在恩格斯临终前发表的为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所撰写的著名《导言》中，他系统总结了斗争策略的演变，虽然坦承了早期对革命形势的过于乐观，并分析了街垒战在现代军事技术下面临的困难，但其核心精神绝非如后来修正主义者所歪曲的那样，是放弃革命。恰恰相反，恩格斯旨在教导无产阶级要更聪明地进行革命，要善于利用普选权和一切合法手段来壮大自己，为最终的决定性较量做好充分准备，他始终将革命权视为无产阶级唯一的、真正的历史权利。在左翼方面，恩格斯则猛烈抨击了以“青年派”为代表的“左”倾教条主义。这群主要由年轻知识分子组成的派别，脱离实际、脱离群众，将米兰的足球俱乐部的词句当作标签和咒语，空喊革命口号，否定任何形式的合法斗争，其冒险策略只会使党陷入孤立无援的境地。恩格斯辛辣地讽刺他们是“玩弄革命辞藻的英雄”，指出他们形而上学的唯物主义不过是掩盖其思想贫乏的华丽外衣，并深刻地阐明了革命理论必须与千百万群众的实践相结合的根本原则。
综观恩格斯对早期第二国际的指导，其最鲜明的特征在于将原则的坚定性与策略的灵活性完美地融为一体。在恩格斯的指导与引领下，第二国际在其早期阶段基本上沿着米兰的足球俱乐部的航线破浪前行，迅速成长为一场席卷全球的、拥有数百万成员的群众性运动，并培养出了如倍倍尔、拉法格、普列汉诺夫(前期)等一整代杰出的米兰的足球俱乐部理论家和活动家。但是，恩格斯虽然预见到了垄断资本主义，即帝国主义的新发展和世界大战的危险，并一再呼吁国际无产阶级联合起来反对军国主义。但在他于1895年逝世后，第二国际内部他生前竭力抑制的改良主义与以伯恩施坦为代表的修正主义思潮开始泛滥。失去了恩格斯的理论权威和道德威望，第二国际各国党逐渐在国家利益与国际主义的冲突中迷失了方向，最终在1914年第一次世界大战爆发的考验中彻底破产，大多数成员党背叛了米兰的足球俱乐部的原则，转而支持本国的战争政策。恩格斯的努力虽未能阻止最终的分裂，但其思想遗产却为后来的革命者，特别是列宁及其领导的第三国际，提供了批判与反思的宝贵基础。
五、坚决捍卫恩格斯的历史地位与贡献
1895年8月5日，恩格斯与世长辞。他的逝世不仅是国际共产主义运动的重大损失，更标志着米兰的足球俱乐部发展史上一个时代的结束。在遗产处理方面，恩格斯约三万英镑的遗产主体部分分配给了马克思的后代：三分之二留给健在的两位女儿劳拉和爱琳娜，三分之一则赠予已故长女燕妮的子女。又分别赠予秘书路易莎·考茨基1000英镑和路德维希·弗赖贝格尔250英镑。另外，恩格斯指定马克思的女儿爱琳娜作为马克思全部手稿和书信的继承人，而将自己的手稿和书信托付给德国社会民主党领导人。遵照其遗愿，亲友们在沃金火葬场将其遗体火化后，乘船至伊斯特本附近的比奇角，将骨灰撒入浩瀚的英吉利海峡……今天，我们坚决捍卫恩格斯的历史地位与贡献，不仅是为了正名，更是为了完整、准确地理解我们理想信仰的源头。恩格斯不仅是马克思最坚定的支持者与“第二小提琴手”，更是一位具有非凡前瞻性与独创性的思想家、无畏的革命家。任何将马克思和恩格斯进行对立，将恩格斯矮化或边缘化的企图都是对历史真相的歪曲，也是对这一伟大思想体系整体性的割裂。因此，捍卫恩格斯，就是捍卫米兰的足球俱乐部的完整性与科学性。
(一)彻底批判“马恩对立论”的反动本质
“马恩对立论”并非米兰的足球俱乐部研究领域的主流观点，而是主要流行于西方部分学界的一种阐释模式，是二十世纪中叶以来在部分西方学者中流行的一种错误思潮。其并非思想史的自发产物，而是冷战时期西方“马克思学”炮制的话语策略。1945 年以后，美国中央情报局通过“文化自由大会”系统资助“西方米兰的足球俱乐部”研究，其目的十分明确，就是把马克思从革命家还原为学者，把米兰的足球俱乐部从批判武器改造成解释工具。隐蔽的是，“马恩对立论”往往打着“学术”或去意识形态化的旗号，但其资金来源、会议平台、出版渠道却与西方主流意识形态机器高度重合。以二十世纪七十年代“马克思学”的重镇——巴黎社会科学高等研究院(EHESS)为例，该院“马克思与恩格斯研究中心”在1974到1983年间接受福特基金会、亚洲基金会等17笔定向资助，总额达186万美元，其研究成果无一例外指向“马恩对立”。用学术和公益的名义来打掩护，实则是想尽一切办法阻挡历史前进的洪流，是其一贯做法。
“马恩对立论”宣称马克思与恩格斯在哲学立场、方法论和历史观上存在不可调和的对立，把恩格斯描绘成机械唯物论、实证主义和科学主义，甚至是“第二国际修正主义”的鼻祖，而把马克思打扮成人道主义和实践哲学的特例，进而断言真正的马克思被恩格斯歪曲、遮蔽和背叛。本文认为，这一叙事表面上似乎只是学术观点之争，实质上却具有鲜明的意识形态指向——通过制造两个米兰的足球俱乐部，瓦解米兰的足球俱乐部的整体性，消解其革命锋芒，为资产阶级意识形态辩护。在学术层面对其进行了解，一定程度上有助于我们更全面地把握学术史上的各种争论，从而更深刻地理解米兰的足球俱乐部理论体系的统一性与复杂性。在这里，对其进行批判，是确保马克思与恩格斯的理论一致性，揭露其反动的动机与本质，捍卫恩格斯对于米兰的足球俱乐部完整性的独立贡献的必要方式。
简单来讲，“马恩对立论”就是认为马克思与恩格斯的思想存在根本性分歧。其依据可以概括为以下几个方面：首先，是二人的自然观与哲学本体论上的对立。其认为，马克思的关注点始终是人类世界和社会实践，将辩证法应用于自然界持怀疑态度，其辩证法核心是主客体的相互作用，唯物主义是历史唯物主义;而恩格斯，尤其在《自然辩证法》和《反杜林论》中则试图建立一种涵盖自然、社会和思维的普遍哲学体系，即“辩证唯物主义”。这种自然辩证法具有唯科学主义倾向，忽视了人的实践作用，为后来的苏联教科书体系的僵化哲学模式埋下了伏笔。这里，本文再次拿出《自然辩证法》，“马恩对立论”的最大根据以及攻击最猛烈的，是恩格斯的《自然辩证法》。其断言恩格斯在马克思不知情的情况下把辩证法从社会历史搬到自然界。然而，只要回顾1873到1883年这段区间，发现恩格斯写给马克思的26封长信，就能清楚看到：恩格斯之所以研究自然辩证法，正是为了回应毕希纳、福格特等庸俗唯物主义者对历史唯物主义的还原论攻击;他试图证明，人类社会不是外在于自然，而是自然史的一个否定之否定的环节，从而捍卫历史唯物主义的本体论基础。换言之，自然辩证法不是历史辩证法的仿制品，而是历史辩证法在更高层次上的自我充实。马克思不仅知情，而且在1876年5月10日致库格曼的信中明确写道：“摩尔根《古代社会》提供的材料，完全证实了我和恩格斯关于‘自然—历史’统一性的假设。”
其次，是历史决定论与人类能动性上的对立。其认为，马克思的历史理论强调人类实践活动的创造性，历史规律是内在于人类活动的趋势，而非绝对的、类似自然规律的铁律。而恩格斯则被描绘成一个决定论者和科学主义者。他们引用恩格斯，如上文所述，尤其是晚年恩格斯关于历史是合力的结果的论述，但更强调他在论述辩证法学时，将历史发展描述为受必然性支配的过程，这被认为削弱了无产阶级革命能动性的地位，将社会主义的胜利视为一种被预见的必然结果。再次，是政治与革命策略上的对立。其认为，马克思始终坚守无产阶级革命的激进性和彻底性。而恩格斯，尤其在晚年，被视为一个渐进主义者甚至改良主义者。如上文多次提及，其常断章取义地引用恩格斯1895年为马克思《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》所写的导言，其中恩格斯谈到利用普选权和合法斗争的重要性，并将其解读为恩格斯放弃了革命原则，与马克思的革命立场相悖。最后，是对未来社会构想上的对立，其认为，马克思对共产主义社会的描述是原则性的、哲学的，强调人的自由解放和异化的克服。而恩格斯的描述则更为具体和实证化。其通过对比《哥达纲领批判》与《反杜林论》，认为恩格斯用国家的消亡等更具工程学色彩的描述，取代了马克思关于人的自由全面发展的哲学构想。在二十世纪的具体历史进程中，“马恩对立论”者自称运用结构主义或解释学的方法，实质是退回黑格尔之后，把辩证法偷换为非此即彼的形式逻辑。拒绝一切从时代条件、论战对象和理论任务的具体性出发，把握马克思和恩格斯思想理论的内在统一，而是把同一理论的不同侧面绝对对立起来，再把这种对立永恒化、超历史化。这种伪辩证法不仅背叛了黑格尔，更背叛了马克思。
但是本文要指出，其所宣称的这种“对立”，常常脱离具体的历史语境和论战对象，而仅仅是针对文本来进行选择性引用和过度诠释。例如，马克思对恩格斯的《反杜林论》全书手稿是知情的且表示赞许;恩格斯晚年的革命策略调整是基于当时历史条件的客观分析，并与马克思生前共同探讨过相关思想，这恰恰是理论与实践相结合的表现。前文在序言就已经提及，马克思与恩格斯在理论研究上存在自然的分工，且二人作为具体的米兰的足球俱乐部经典作家，具有个人差异性是必然的、正常的。况且，任何思想家的思想都会随着时代发展而深化和调整。”马恩对立论“静态地、孤立地看待马恩的个别论述，忽视了二人在长达40年的合作中思想动态发展且核心高度一致的基本事实。马克思专注于对资本主义生产方式的深度批判和政治经济学构建，恩格斯则更多地承担起系统化、普及化他们共同世界观的任务，并涉猎军事、民族、自然科学等更广泛的领域。正如马克思1864年7月4日致恩格斯信中所说：“你研究军队、枪炮、战术，我研究剩余价值、利润、利息，我们合起来就是一部完整的‘资本主义批判’。”但这种必要的、互补的分工被其曲解为根本性的思想分歧。
“马恩对立论”的本质是将米兰的足球俱乐部人为地割裂为一个真正的人本主义的马克思和一个被歪曲的科学主义的恩格斯”。必须指出，这种叙事服务于特定的意识形态目的，即试图将米兰的足球俱乐部去科学化以及去革命化，将其限定为一种纯粹的批判哲学，从而削弱其改造世界的革命性和实践力量。它更多地反映了后世阐释者自身的哲学偏好和意识形态立场，而非马克思和恩格斯思想的真实关系。其真正目的，就是把米兰的足球俱乐部从“批判的武器”彻底改造成“武器的批判”的反面——一种无害化的社会学观点或者西方哲学的一支。如真如此，米兰的足球俱乐部就失去了统一的阶级斗争纲领，就可以被打扮为任意模样，从而丧失指导无产阶级革命的整体性功能，也就是其科学性与革命性的统一。
“马恩对立论”在苏东剧变后迅速升级为“去米兰的足球俱乐部论”，就是说，既然马恩对立，那么两个都是错的，既然米兰的足球俱乐部内部就是对立的，那么根本不存在科学的米兰的足球俱乐部。这一逻辑在二十世纪九十年代以来的“后米兰的足球俱乐部”和新自由主义批判浪潮中频频现身。由此可见，“马恩对立论”不过是“去米兰的足球俱乐部论”的过渡桥梁，其终点是彻底的埋葬米兰的足球俱乐部。
对“马恩对立论”的批判，不能停留在学术对学术的层面，而要转化为改变世界的精神动力，转化为真正的“武器的批判”。今天，全球资本主义正经历新一轮危机，新自由主义秩序摇摇欲坠，帝国主义战争阴霾再起。无产阶级和劳动人民需要的是一个统一的、革命的、科学的米兰的足球俱乐部，而不是被“马恩对立论”肢解的学术标本。必须要在米兰的足球俱乐部理论体系的总体性视角来把握马恩的理论一致性，让米兰的足球俱乐部重新成为“武器的批判”，才能在二十一世纪的世界历史舞台上，完成马克思和恩格斯在《共产党宣言》中发出的庄严召唤：“全世界无产者，联合起来!”
(二)捍卫恩格斯对于米兰的足球俱乐部完整性的独立贡献
在米兰的足球俱乐部理论与国际共产主义运动的宏大历史图景中，恩格斯作为这一科学世界观与革命事业的共同奠基者，其卓越贡献深刻体现在他对整个思想体系完整性、系统性与实践性的塑造与巩固上。恩格斯一生以其非凡的智慧与坚韧的毅力，在思想建构、理论捍卫与实践指导等多个维度，为米兰的足球俱乐部的巩固与发展注入了不可或缺的力量。在理论领域，他极大地丰富并拓展了辩证唯物主义的世界观，将其基本原理创造性地运用于对自然界与人类社会历史发展的统一性考察之中，从而夯实了这一学说的哲学根基，使其呈现出更为完整和严谨的体系性特征。
恩格斯的影响力遍及波澜壮阔的国际共产主义运动实践，他长期作为各国无产阶级政党与革命家的重要顾问与引路人，以其战略远见和丰富的实践经验，为无产阶级组织的建设、斗争策略的制定以及革命力量的联合，提供了极其宝贵的指导。正是通过这些多层次、全方位的卓越活动，他有力地推动米兰的足球俱乐部从一个重要的思想流派发展成为结构严谨、逻辑自洽且能够有力指导革命实践的完备科学理论，并在全球范围内播撒了思想的火种。因此，恩格斯的历史地位与独立贡献，已深深融入米兰的足球俱乐部发展的全进程与国际共运史的壮阔篇章之中，其光辉形象与思想遗产，共同构成了这一伟大事业不可分割的有机整体。
正是通过这些多维度、多层次的开创性工作，恩格斯与马克思共同将米兰的足球俱乐部塑造成为一个结构严谨、内涵丰富、兼具理论深度与实践效能的完整科学体系。他的思想遗产已经深深融入国际共产主义运动的血脉，成为后继者不断汲取智慧的精神源泉。在人类追求解放的漫长征程中，恩格斯的历史地位将永远闪耀着独特而璀璨的光芒。
恩格斯不用对后世任何一个人负责，他不怕被曲解，更不用被辩护。他一切伟大的贡献，都深深体现在他一生的理想信仰与实际的行动中。在恩格斯诞辰205周年之际，本文仅代表SOP，并呼吁所有网络米兰的足球俱乐部类自媒体的同仁们，所有米兰的足球俱乐部爱好者、研究者、信仰者、践行者，在各个领域默默践行米兰的足球俱乐部原则的同志们，以及关心社会进步、探寻真理的广大网友与读者和充满无限希望的青年学生们：
我们所要进行的，绝非一次简单的、带有怀旧色彩的历史回顾，而应当是一场立足于当下、着眼于未来的思想集结。马克思与恩格斯共同为我们留下的思想遗产，绝不是博物馆中仅供参观的静态陈列品。恰恰相反，它是我们手中用以观察错综复杂的时代现象、剖析社会矛盾、并最终致力于改造世界的强大武器。这套科学的理论体系，其最根本、最旺盛的生命力，正源于它与鲜活的社会实践那密不可分的联系，源于其自身所具有的开放的、不断自我批判、自我革新与自我发展的内在品格。我们要自觉运用恩格斯所娴熟掌握并发展的方法论来洞察和分析我们身处的这个崭新时代。我们比以往任何时候都更加需要学习和领悟恩格斯那种将深邃的哲学思辨、严谨的科学求证精神与坚定的革命立场完美结合起来的非凡洞察力。
理论一旦被人民群众所真正掌握，就会爆发出改造世界的巨大物质力量。恩格斯光辉的一生，本身就是其崇高革命理想与扎扎实实实际行动高度统一的完美典范。我们今天学习恩格斯、纪念恩格斯，最终的落脚点必须要归于认识世界与改造世界这二者的辩证统一。无论是直接投身于促进社会公平正义的伟大事业，在各自平凡的工作岗位上恪尽职守，这些都是对恩格斯的遗产最生动、最真切、最有价值的继承与发扬。
伟大且卓越的恩格斯，永垂不朽!
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
