为何我们要批判孔子？甚至在社会主义革命及建设时期的那三十年。有大规模的批孔风潮？我们今天剥离部分政治因素，仅从历史唯物主义与辩证唯物主义的角度来看，批孔有什么理论支撑。
我们先不提。孔夫子在后世长达两千年的封建皇权统治中，作为帝皇将相装点统治门面，教化奴役群众，禁锢人民思想的圣像。我们仅提及孔子本身，他的政治立场以及思想体系，文化影响等。
我们先说好的。可以说孔子在后世的文化影响力是极其巨大的，这些文化影响是有积极性的。其经典著作在被后人不断解读中形成了一部分拥有广泛合理，可以被不同国家社会包容，供其普遍学习的内容。如“仁、义、礼、智、信”，这些东西在当今任何文化地方的释义上来看，都不算坏东西，是人类文明普遍认同文化瑰宝。但其文化影响的坏的方面，如封建礼教残留的三纲五常，“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”、“君君臣臣，父父子子”的那一套，也同样形成了长久而恶劣的影响。乃至成为许多国人的集体潜意识，将一些好的影响也慢慢转变为坏的影响。先不提部分地区残留的“夫权父权”、“重男轻女”、“封建迷信”思想。就论当今一些开设孔子院校的圣孙们，其在孔圣人处的师承是很分明的。具体来说，其仁在于屁，其义在于财，其礼在于跪，其智在于贪，其信在于骗。仿佛学生对着孔圣人的雕像跪拜，就能彰显我大中华之文明昌盛哉！
文化影响我们说完了。该说孔子本人的政治立场与思想体系。孔夫子本人的政治立场，与其后世自称的万万子孙们，可以说是根本对立的。孔子本人的信条在于“克己复礼为仁。”这里的“仁”与我们普遍的”仁”，是不同的。并非什么仁义的意思，而是孔子认为只有恢复了旧有的统治秩序“周礼”，即周朝的尊卑有序的礼乐制度、等级制度。天下就能回归了稳定，这是最大的“仁”。所谓“一日克己复礼，天下归仁焉”就是如此。我们不管某些人所认定的，孔子最初初衷的好坏？但事实上，孔子的“克己复礼”，确实阻碍了社会进步。这是不容辩驳的。
而他的子孙们，不管是现实意义上的还是自认的，在历史潮流的大势之下，非常明智的选择了背弃了孔子最初的政治立场。这不能怪他们不忠心。因为孔子所支持的奴隶主阶级，甚至没能撑秦统一六国。所以孔子思想后世的崇敬者，也只能转换主子，为封建帝王做背书了。这从西汉董仲舒的“罢黜百家”开始，到宋代的程朱理学，明代的陆王心学，就连清末康有为的《孔子改制考》其核心目的还是保皇的。当然，某些人所提出儒家思想有什么时代性改造，在上述转化中确实是有的。从董仲舒到康有为，他们每个也确实都吸收了时代性，改造了孔子的思想，成就了新一代的儒家思想，然后继续维护其统治阶级。可笑的是，近代日本侵略者来了，也要去孔府坐上两坐。几千年下来，儒家作为统治工具之事实皆是如此。
但是我们可以知道，孔子生于春秋末期，即公元前551年。那时候他所崇尚的周朝的统治秩序“周礼”，几乎已完全崩溃。不管是井田制，还是分封制，宗法制。这些维系周朝统治的根本，要么影响力已逐渐削弱，要么就是已经完全失效。连周王室自己，也早已朝不保夕，只能苟且于诸侯兵伐夹缝之中，最后轻易为秦所灭。并且孔子虽然崇尚周礼，但他对周王室似乎并不很忠诚，或者说不感兴趣。孔子一生只去过洛邑五次考察礼乐制度，充实理论基础，且几乎每次去都是为拜访老子去的，两次礼三次问道。这表明，他本身不想或者不屑于辅佐周王室，因为周王室早已没落，崩溃已成必然。孔子忠诚的是周礼背后的统治阶级及秩序，而非单纯的周王室。所以他急于寻找新的靠山来实现政治理想与抱负。
孔子对于周礼的崇尚可以说离不开他的家庭因素(宋国大夫后裔)与成长环境(没落贵族，三岁丧父)，教育体系(家道中落，好礼熟制)等等。这些我们不展开较多的论述，但是我们从当今看来，孔子的政治立场是很明确的。他站队的显然不是新兴的地主阶级那一边，相反的他站的是在当时早已腐朽落后的旧贵族与奴隶主那一边。这也与本身他也是其中一份子是分不开的，孔子的六世祖为宋国贵族大夫孔父嘉，因宫廷政变被杀，因而孔氏家道中落。
孔子至多只支持周礼的改良而非废止，其说:“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”但源于他时代局限性与阶级局限性，他不能认知到的是，夏商周之改朝换代与春秋战国的社会变革是根本不同的。前者是奴隶制内部的改革，后者是奴隶制向封建体制跃迁的根本性变革。基于此其所提出的“举贤才”，举出来的也只能是在不动摇奴隶制前提下的贤才了。虽然嘴上说着改良周礼，但其骨子里还是严格的尊卑等级制的，如严厉谴责季氏用“八佾舞于庭”，却不考虑社会秩序的根本改变。早在几十年前的公元前619年，周顷王下葬其父周襄王的钱，也要向诸侯借取。夸张的说，周王室后期别说找六十个歌姬跳舞了，自己能不能吃饱饭都是问题。
周礼本身与地主阶级是本质对立的，核心矛盾在于二者依附的经济基础和维护的阶级利益是完全不同的。周礼是西周时期为维护奴隶主贵族统治而制定的制度，其经济根基是井田制；而地主阶级是春秋战国时期井田制瓦解、土地私有制确立后形成的新阶层，核心利益是土地私有和自由买卖，这直接冲击了周礼所依赖的土地国有制与等级秩序。可以说，周礼是阻碍生产力与生产关系进步的力量。
但孔子对于周礼的支持却是坚定而不顾实际的，甚至不容学生辩驳。被其称为“朽木不可雕也”的宰予，只因认为周礼中的守丧三年的期限太长且不合理，应该缩减为一年，否则会破坏生产。便被孔子痛斥“予之不仁也！”。其实不止在其对于弟子的教育灌输中，也体现在其的政治斗争层面上。比如孔子当权任鲁国宰相时就诛杀了，当时代表鲁国新兴地主阶级利益的大夫少正卯。再比如，孔子与得意门生冉求的政治立场对立，反对地主阶级的田赋税改革，反对季氏攻打颛臾等。冉求的观点正好与孔子相悖，故而被孔子抨击“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”
从此我们可以看出，孔子对于新兴的地主阶级是抱有敌视态度的，对于周礼及奴隶主阶级是坚决拥护的。他一生所为“克己复礼”所做的努力，是与社会变革的核心矛盾相冲突的。这与当时社会新兴地主阶级推翻奴隶主旧制度、推动生产关系变革的需求完全相悖，本质是其维护周礼的尊卑等级体系，试图用道德伦理巩固旧有社会结构，却未能顺应土地私有制兴起、生产力发展的时代趋势，这正是其思想与社会进步需求的根本冲突点。“打倒孔家店”真有人说过吗? - 齐鲁晚报数字报刊
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
