李宪源：跟项观奇商榷谁该是主要打击对象

1、作者对空前复杂的党内情况不作具体分析，笼而统之单立一个“修正主义”的定性，并将此树为比党内外“改旗派”及其美国后台还要危险的“主要敌人”，这是方向性、原则性的重大错误。

 2、党内“维稳派”即使是名不副实的“继续举旗”，跟党内“民社派”与党外（假）民主派梦寐以求的“彻底改旗”，到底在哪种情况下左翼会有更多发展空间、人民会据有更便利的政治斗争条件和法理道义优势？

 3、对不想公开扔掉红旗扯起白旗、不敢公开反毛也不愿公开批邓的人，“联蒋抗日”、“逼蒋抗日”与“攘外必先安内”，哪个更能取得广大中间人士同情、更能最大程度团结一切可以团结的力量？项同志难道不怕自己“必先安内”的“激进革命立场”，会吓走赶走没你那样“纯马列境界”、但数量非常巨大的中间派爱国同胞么？

 4、无论是作局势分析、理论探究还是策略制定，我们到底是应该尽量“把赞成自己的人搞得多多”、还是“把赞成自己的人搞得少少”啊？

 对上述几个关键性问题，要求取客观准确的答案，其实只需从基本常识出发，完全不必长篇大论，洋洋洒洒地到处引经据典。对很多似是而非的说法，如果以怎样做才更有利于改变敌我力量对比作衡量，而不是怎样才更符合断章取义的定义原理引用，一下就能发现其非常有害的性质。

 另外，左翼内部不同的意见分歧，我看是犬牙交错，具有“你中有我、我中有你”的复合形态；并不能以某几个人的几种说法，简单粗暴地一分为二、划线定派。项观奇同志愿意和敢于公开争论，主张以“批评求团结”，这很对，也很好。但不对和不好的，是不该把这类争论搞得太个人化。把其实是相当普遍和非常正确的诸多左翼观点，一股脑儿加到张宏良同志个人头上，上纲上线，一概批判否定之。这样做，无形中就挑战否定了持有同类观点的很多同志和左翼朋友。这么树敌过多，其结果恐怕就不是加强团结，而很可能会跟愿望适得其反，伤害了团结、也伤害了自己；特此奉劝。

 所言不当处，欢迎批评。