读“一报社论”

　　司马南先生说：“我们现在需要三号文件”，但未能如先生(还有许多人)之愿，只是等来了“一报”的社论。这是一瓢三九寒日的露天水，足可以泼醒一些白日做梦的人儿。话虽有点尖刻，但不能说毫无道理吧?常言道“一石激起千层浪”，这篇并不太出乎人们意料的社论，其实並无新意，也只是重复了“决议”的部分内容，再外加几句与时俱进的口号，以鼓舞人民，mp人民，早已司空见惯，所以不值得大惊小怪、大呼小叫，拒民心与真理于千里之外，这不是头一回，而且也绝不会是最后一回。

　　总而言之，“重复”并没有多大的意义，真正的傻子其实是很少的，所以，草民宁愿将“重复”理解为“重举杀威棒”。

　　互联网就是这点好，“一报”刚一发声，网刊上立马就有全文，于是后面立即评论如潮，是啊，长长之手，难掩众人之口，不是要求上网看民意吗?如潮的评论便是民意。

　　但是，将社论置于第四版，似有不尊重民意之嫌，因为，对“文革余孽”的轻视、蔑视也应有个度，他们并非十恶不赦的一大群，恰恰相反，他们是用心良苦的为数众多的善民，当尊重一些，更何况很不如人意的现实在帮着他们的忙，故若把社论置于头版，似乎会更权威些、也更尊重民意些?

　　草民认认真真地通读了社论，从标题到结尾，然后经三思五虑，而思路却越来越混乱不堪，这“文革”究竟该当何罪?“决议”说是“内乱”，社论既说“内乱”又说“错误”，这可是要误导人的哟，使不得，万万使不得。

　　学习了社论，草民之后又拜读了一篇奇文，环球时报的《“文革”已被彻底否定》。这篇文章的题目就很好笑，起码有好几亿过来人都知道“文革”在几十年前就被“彻底否定”了，出这样的题目纯属多此一举、狐假虎威，呵呵。当然更奇怪的是文章内容。作者在文中言辞凿凿地说：【互联网上有一些关于“文革”的谈论。那场持续十年的内乱给中国带来巨大灾难，在“文革”发动50年这个时间节点上，出现一些讨论是正常的。但另一方面，若是把这种讨论看作一种认识上的“撕裂”，恐怕与社会真实思想面貌不太对得上。或者换句话说，中国社会看待“文革”的共识远远大于分歧。】作者在文章首段的最后两句最让人捧腹，不光是对于“文革”，实际上对于各种问题，“认识”均已“撕裂”。请教；当今“社会真实思想面貌”到底是啥模样的？“共识远远大于分歧”，是吗？这意思就是“95：5”，绝大多数对一小撮“余孽”喽？但证据何在呢？作者恐怕是拿不出来的。还是去看看文章后头的评论吧，先生！

　　若论写文章，奇文作者乃高手，可喜可贺的是，作者还是说大话喊口号糊弄人的行家里手，直令卑微如草民等惶恐、钦佩得很。然而，历史不是任人打扮的小姑娘，一句【从当年“被开除球籍”的焦虑，到今天世界第二大经济体】，毫不留情地道出了作者对新中国历史（发展史）的极端无知。可爱的作者先生，假如当年毛泽东时代的新中国有“被开除球籍”的“焦虑”，那么咱说句实实在在的话，全世界估计至少百分之九十八以上的国家有“被开除球籍”的焦虑了，事实在此就不赘述了，建议作者先生去多读些中国人、外国人写的关于新中国毛泽东时代的书，多问问一些过来人——但不要去问中国的洋奴，切记。至此，草民还有一语。“世界第二大经济体”，草民也引以为傲；然而细想之下，假如把gdp总量除以14亿，所得到的“人均量”却令人沮丧和汗颜得很，当然，中国还在改革、发展。再说，少数人巨、大、中、小富，最大多数人仍处贫穷、半贫穷之中，作者先生在深恶痛绝、笔刀乱斩“文革”后的闲暇之余，是不是也该关注一下上述问题？拜托了。鉴于作者先生的文章较长，而本草民乏了，也厌倦了，觉得对牛弹琴白费力，不如关机浇花去。

　　末了赠诗一首，与本文无关——

　　天翻地覆几十秋，

　　一人狂乐九人愁。

　　罄竹难书妖魔罪，

　　谁保杭州不汴州？

　　2016.5.18

× 米兰体育 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号