满怀敬畏读完《辽宁日报：老师，请不要这样讲中国——致高校哲学社会科学老师的一封公开信》(以下简称《信》)之后，脑子里零零碎碎、全然缺乏“系统学习”地蹦出一堆感想，因为仅仅是有感而发，故不能保证符合“客观全面理性看待”之流之“原则”需要。
《信》的作者一看就是有大学问的人，却单单记得“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”的模棱两可的废话，避而不讲“党的教育方针是教育为无产阶级的政治服务，教育与生产劳动相结合”。无产阶级的政治是什么政治呢?根本上是阶级斗争的政治。无怪乎作者通篇不讲碰“阶级”字眼，不讲阶级斗争。
“教育是民族最伟大的生活原则，是一切社会里把恶的数量减少，把善的数量增加的唯一手段。”——好像看到佛家在讲佛法，而不是共产党在讲“高校教师队伍思想政治素质”。
“说中国坏话、骂这个社会”——“呲必中国”是否“成为了时尚”先且不论，先看“说中国坏话、骂这个社会”的都有些什么人。一种是以讹传讹，刻意抹黑的人;一种是揭露真相，传播正义的人。像《信》中所举例“我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国”的，显然属于前一种——概曰西化派美狗洋奴。这一种其实不难识别，难识别的是后一种，因为后一种很容易被扣上前一种的帽子。我智识浅薄，读不出《信》的作者将这两种人作了必要区分。
至于“课堂怎么讲老师说了算，你能干涉我的学术自由吗?”这样为学术而学术的归于哪一种，得看对方讲的什么学术，是无产阶级的学术，还是资产阶级的学术，才能进行区分。
“大学课堂上的中国随意被抹黑…在我们身边，在整个社会，都潜藏着类似的情绪”，“调查显示，九成以上的职场人天天发牢骚，生活越来越好，牢骚却越来越多。”我想问问作者：你的意思是九成以上的职场人(职场外的还不算)都自己有病，生活越来越好，倒越来越牢骚?你是不是说大部分人都疯了，就这个社会现实是清醒的?谁在清醒中忽悠?谁在忽悠中清醒呢?
为什么当今的中国有那么多问题?《信》中说，“当今的中国，其政治形态、社会结构、观念习性，都受到几千年文化传统的影响”。作者好有历史眼光，一眼就把问题的原因追究到几千年，怎么不追究几万年?怎么不用宇宙物理学，说说一万光年前的星系演变是如何影响“小时代”人的心情意志的?——“几千年文化传统”是哪一朝代、哪一阶段、哪一阶级的文化传统?对这个问题，因为历史决定中国有鲜明的特色，好像更不应该含糊其辞。
“大学是教化人的地方”——施行哪一阶级的教化?
“大学课堂是答疑释惑的地方，你们是传播知识的人，我们要的是教书育人”——为哪一阶级教书育人?社会存在决定社会意识。既然大学课堂“是当代中国社会宏观景象的一个投影”，怎么又成了“最不该反映的地方”了呢?
《信》的作者以为有独立于阶级立场之外的“深刻的洞察和独到的见解”，以及“经岁月检验后沉淀下来的思想和智慧”，主张的是“把我们关在屋子里搞什么《修养》，让我们越养越修，越修养越变成修正主义”的那一套毫不新鲜的伎俩吧?!
“大学课堂上的中国，应该有光明的未来”——我不问《信》的作者，“光明的未来”是不是课堂上意淫出来的，中国不是课堂上“讲好”的，只问属于哪一阶级的“光明未来”?——对挂羊头卖狗肉的罪恶统治来说，人民大众被忽悠至死是“光明未来”;对于陆续觉醒的人民大众来说，早日结束这种罪恶统治，重归共产党的祖宗正道才是“光明未来”。
《信》的作者把大学说得不食人间烟火，把作为应该“对社会现实问题避而不谈” 、应该掩耳盗铃地歌功颂德、隐“恶”扬“善”、教育为当婊子立牌坊服务的精英群体的大学老师，与“普通的张三李四”即“发牢骚、讲怪话”的乌合之众划清了界限，这让我莫名想起一段早已成为旧闻的“你要替党说话，还是替群众说话”的笑话。
我也是大学走过来的人，我不觉得大学老师有什么天然的至高无上之处。时下不是有“学渣”称谓么，既然学有“学渣”，则教亦必有“教渣”——《信》的作者所要奉劝的老师中，无疑就有一部分，这本身就是对貌似天然至高无上的假设的反面论据。
再看《信》中概括出“大学课堂上的中国”三类问题：
一、“缺乏理论认同”，“对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。”言下之意是承认有些理论确实失败了，但什么理论失败不讲，哪怕承认有些理论不仅完完全全失败而且彻头彻尾是骗局，也不承认其是导致实践问题的原因，这看来不合理论指导实践、科学理论指导科学实践、谬论指导荒谬的实践的道理。
二、“缺乏政治认同”。在这一点上，《信》的作者让人感觉一会儿照搬西方的路不对;一会儿中国非有走自己路的特色不可，好像不特色之前而且在就近不远的历史上，中国就没走出过自己成功的路。“公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调”——曾有中央出台的重大政策可以被彻底否定，后来又到互不否定，可见实践才是检验真理的唯一标准，人家即便只能螳臂当车，却连质疑的权利都没有么?
三、“缺乏情感认同”——认同官僚买办资产阶级的感情，还是认同貌似有产的无产阶级的感情?
… …
种种忽东忽西，忽左忽右，似是而非，自相矛盾的东西，要是列举完，恐怕要把整封《信》抄录、引用个底朝天才行，为避免我自己“牢骚太盛”，且到此为止。
我很佩服作者苦口婆心、语重心长、客观全面、理性看待一通的思考能力。只不过，抛开阶级斗争空谈教育，无论“光明的心态”还是“建设性的姿态”，都藏不住其中散发的阴阳怪气，让人肠胃不适。最后还要请教该《信》作者：
——你虚怀若谷地教训大学老师“可以端出中国的问题，但端出来要讲清楚、讲明白”，你自己讲明白了没有呢?又说讲过了要作“客观理性”的评价，“评价之后要回到原点，探讨解决问题的办法”请问原点是办法么?原点，是一切理论和实践问题的总根源。不闻毛主席曾说“路线是个纲，纲举目张”，根源不铲除、不改过，办法可行么、有用么?
——你忧国忧民问“谁来给予我们建设这个国家的信心和力量?”左翼阵营、民间草野对毛泽东思想伟大红旗及其指引下的正确道路的召唤，你听到了么?
——“大立毛泽东思想，是我国人民的最大希望，也是全世界人民的热切希望，只要我们和全世界人民一起大立毛泽东思想，那么，全世界就一定是人民的，全世界就一定能成为毛泽东思想光辉普照的红彤彤的新天地!”、“誓死捍卫毛主席的革命路线，誓把资产阶级反动路线彻底埋葬!”… …你以为这些就近不远的历史上满怀斗争豪情的话语，仅仅是“集体发疯”的“浩劫”中，黄毛丫头、开裆小儿的疯言疯语么?
(2012年11月27日)
相关文章
「 支持米兰体育！」
米兰体育 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅米兰体育网刊微信公众号
